Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9579 Суд оставил без изменения постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку отсутствуют объективные данные о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9579

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А., судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сагадиева А.Э. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2010 года, которым обвиняемому Николову Николе Маринову,

- продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 6 ноября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Сагадиева А.Э., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бурова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

29 мая 2009 года следователем 1 отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

6 ноября 2009 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Николов Н.М., в отношении которого 10 ноября 2009 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 ноября 2009 года Николову Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами.

24 июня 2010 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен на 4 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2010 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Николову Н.М. на 4 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 6 ноября 2010 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Николова на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе адвокат Сагадиев А.Э. в защиту интересов обвиняемого Николова Н.М., не соглашаясь с постановлением, полагает его необоснованным. Указывает, что судом в нарушении требований закона не проверена обоснованность выдвинутого против Николова обвинения, его причастность к инкриминируемому преступлению, тогда как какие-либо доказательства этому в представленных органами предварительного следствия материалах отсутствуют. Николов длительное время содержится под стражей по обвинению в совершении преступления экономической направленности, каких-либо следственных или процессуальных действий с его участием не производится, большой объем уголовного дела не является основанием для продления срока содержания под стражей, - что судом не принято во внимание. Во время содержания под стражей в условиях следственного изолятора у Николова, находящегося в преклонном возрасте, выявлен ряд тяжелых заболеваний, которые угрожают его жизни и делают невозможным его дальнейшее содержание под стражей. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Николову возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Николова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно продлил меру пресечения Николову в виде заключения под стражей, учитывая при этом необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время, а также принимая во внимание, что Николов обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства и характер инкриминируемого Николову деяния.

При этом данных о затягивании расследования уголовного дела, как об этом указывается в жалобе, в представленных материалах не содержится.

Суд обоснованно признал необходимость продления меры пресечения Николову в виде заключения под стражей, также приняв во внимание полноту и объем имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого, являющегося гражданином другого государства, в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ, - в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Оснований для отмены или изменения избранной Николову меры пресечения в виде заключения под стражей, применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имелось, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов и данных о личности Николова и его состоянии здоровья, которые были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении.

Объективных данных о невозможности содержания Николова в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья в представленных материалах не содержится.

Вопреки доводам жалобы, вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт обоснованности выдвинутого против Николова обвинения, в соответствии с требованиями закона были предметом проверки суда.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к продлению меры пресечения в отношении обвиняемого Николова в виде заключения под стражей.

Вместе с тем, вопросы о виновности Николова в преступлении, в совершении которого он обвиняется, о чем указывается в жалобе, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения.

Доводы жалобы о совершении инкриминируемого Николову деяния в сфере предпринимательской деятельности не основаны на представленных материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалам дела не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2010 года в отношении Николова Николы Маринова оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Комарова М.А.

Судьи:

Хотунцева Г.Е.

Штундер П.Е.