Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9590/2010 В удовлетворении жалобы заявителя (адвоката) правомерно отказано, поскольку обжалуемыми им постановлениями заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики при прокуратуре РФ конституционные права обвиняемого не нарушены и его доступ к правосудию не затруднён

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9590/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Ефимовой Т.Л. и Сорокиной Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя - адвоката Натаповой О.М. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года, которым

жалоба, поданная заявителем-адвокатом Натаповой О.М. в интересах обвиняемого Г.Ю.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Т.Л., объяснения заявителя - адвоката Натаповой О.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тарасовой Г.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель - адвокат Натапова О.М. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос о признании незаконными и необоснованными 13-ти постановлений заместителя руководителя 3-го управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК при прокуратуре РФ Петрухова А.Г. от 18 января 2010 года об отказе в удовлетворении её 13-ти жалоб от 11 января 2010 года на 13-ть постановлений следователя Подгорного И.В. об отказе в удовлетворении её ходатайств по уголовному делу N 18\4-07 в отношении обвиняемого Г.Ю.Н.

При этом в обоснование своей просьбы она сослалась на то, что постановления Петрухова А.Г. не содержат ответы на её доводы, приведённые в жалобах, и потому нарушают право обвиняемого Г.Ю.Н. на получение квалифицированной юридической помощи и на защиту всеми предусмотренными законом способами.

Судья отказала в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Натаповой О.М., сославшись на то, что обжалуемыми ею постановлениями заместителя руководителя 3-го управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК при прокуратуре РФ Петрухова А.Г. от 18 января 2010 года конституционные права обвиняемого Г.Ю.Н. не нарушены и его доступ к правосудию не затруднён.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Натапова О.М. указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку судья не учла то, что постановления Петрухова А.Г. не мотивированы и не содержат ответы на её доводы, приведённые в жалобах на постановления следователя Подгорного И.В.

Кроме того, все 13 постановлений Петрухова А.Г. совпадают по смыслу и содержат ссылку на обстоятельства, о наличии которых она в жалобах вопрос не ставила.

К тому же, поданные ею жалобы на постановления следователя Подгорного И.В. по существу не были аналогичными.

Не учла судья и то, что Петрухов А.Г., отказав в удовлетворении её жалоб на постановления следователя Подгорного И.В., тем самым, фактически, встал на сторону обвинения и соответственно допустил нарушение конституционных прав обвиняемого Г.Ю.Н. на получение квалифицированной юридической помощи и на защиту всеми предусмотренными законом способами.

Просит постановление судьи отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами судьи, изложенными в постановлении.

Так, анализ жалобы заявителя - адвоката Натаповой О.М. свидетельствует о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ она обжалует 13-ть постановлений заместителя руководителя 3-го управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК при прокуратуре РФ Петрухова А.Г. от 18 января 2010 года об отказе в удовлетворении её 13-ти жалоб от 11 января 2010 года на 13-ть постановлений следователя Подгорного И.В. об отказе в удовлетворении её ходатайств по уголовному делу N 18\4-07 в отношении обвиняемого Г.Ю.Н.

Между тем, указанные постановления вынесены Петруховым А.Г. в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке и в рамках его полномочий.

Следовательно, вывод судьи в постановлении, что постановления Петрухова А.Г. какие-либо конституционные права обвиняемого Г.Ю.Н. не нарушают и его доступ к правосудию не ограничивают, нельзя признать необоснованным.

Соответственно постановление судьи нельзя признать незаконным.

При этом выводы судьи в постановлении, как следует из его содержания, мотивированы.

В связи с этим, доводы, приведённые заявителем-адвокатом Натаповой О.М. в кассационной жалобе, являются, по мнению судебной коллегии, неубедительными, поскольку по своему содержанию отмену постановления судьи не влекут.

По изложенному, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная заявителем-адвокатом Натаповой О.М. кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года, которым жалоба заявителя - адвоката Натаповой О.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Г.Ю.Н., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Полякова Л.Ф.

Судьи:

Ефимова Т.Л.

Сорокина Г.В.