Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9597/10 Оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, применения иной более мягкой меры пресечения нет, поскольку, избирая ему меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ и может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, а также иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию и разбирательству дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9597/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Панариной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу Б.Т.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 июля 2010 года включительно

Б.Т.Н.,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление Б.Т.Н. и адвоката Корниловой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Б.Т.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, уголовное дело возбуждено по указанной статье в отношении неустановленного лица 21 февраля 2010 года.

Ранее, 8 января 2010 года было возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления Б.Т.Н. был задержан 26 июня 2010 года в 01 час 00 минут.

26 июня 2010 года ст. следователь СО при ОВД по району Метрогородок г. Москвы Скирук А.В. с согласия Врио начальника СО при ОВД по району Метрогородок г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Б.Т.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы принятие решения об избрании Б.Т.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу было отложено на 72 часа, до 15 часов 29 июня 2010 года.

29 июня 2010 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Б.Т.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Б.Т.Н. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы подозреваемый указывает на то, что постановление суда является необоснованным, считает, что вывод суда о том, что он может скрыться, совершить новое преступление, а также иным путем воспрепятствовать расследованию и разбирательству дела, ничем не подтвержден. Автор жалобы прочит учесть, что он имеет место жительство в г. Москве в квартире отца, адрес которого не скрывал, занимался частным извозом на автомобиле отца. Кроме того, суд не принял во внимание его состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, что препятствует его заключению под стражу. Считает, что предварительное следствие в отношении него ведется с нарушением, вину свою он не признает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Б.Т.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что оно обосновано, он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Б.Т.Н. может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, а также иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию и разбирательству дела.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Б.Т.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам в кассационной жалобе, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.Т.Н., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые подозреваемый указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Б.Т.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Б.Т.Н. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Б.Т.Н. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 105-107).

Данных, свидетельствующих о том, что Б.Т.Н. по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Также по вышеуказанным доводам, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения Б.Т.Н. на залог.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Б.Т.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Алешина И.Ф.

Панарина Е.В.