Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9609/10 Жалоба на действия (бездействие) и решение начальника управления ФСБ РФ, который, по мнению обвиняемого, необоснованно, без проведения проверки и вынесения постановления, направил сообщение о преступлении по подследственности в ГУВД РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку судом не установлено в действиях названного должностного лица действий, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого и затруднить доступ его к правосудию

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9609/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Комаровой М.А.

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Г.И.В. в интересах обвиняемого Б.Д.Р. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и решение начальника Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области З.В.Н., оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Г.И.В. в интересах обвиняемого Б.Д.Р. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение начальника Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области З.В.Н. который, по ее мнению, необоснованно без проведения проверки и вынесения постановления, направил сообщение о преступлении, написанное К.Д.П., по подследственности в ГУВД по Московской области.

7 июня 2010 года постановлением судьи жалоба адвоката Г.И.В. оставлена без удовлетворения, судом не установлено в действиях названного должностного лица действий, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Б.Д.Р. и затруднить доступ его к правосудию.

Не соглашаясь с постановлением судьи, адвокат Г.И.В. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного и незаконного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Г.И.В. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых принято решение. По мнению судебной коллегии, жалоба заявителя рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. Суд обоснованно признал, что в действиях начальника Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области З.В.Н. не допущено бездействия, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Б.Д.Р. и затруднить доступ его к правосудию. Судом установлено, что заявление К.Д.П., который сообщал сведения о совершенном преступлении Б.Д.Р., обоснованно было направлено для дальнейшего рассмотрения начальнику ГУВД Московской области.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, в том числе по основаниям, указанным заявителем в кассационной жалобе, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года по итогам рассмотрения жалобы адвоката Г.И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи:

Хотунцева Г.Е.

Штундер П.Е.