Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9580 Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, суд учел объем следственных действий, необходимых выполнить органам предварительного следствия, тяжесть преступления, в котором подозреваемый обвиняется, данные о его личности и пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9580

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Горба А.Н., Сорокиной Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Ульяненко В.В. на постановление Кузьминского районного суда гор. Москвы от 18 июня 2010 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому

М.А.Н., родившемуся в г. Москве, ранее не судимому,

продлен на два месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 30 суток, то есть до 19 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органом предварительного расследования М.А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 19 марта 2010 года следователем по особо важным делам следственного отдела по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, в отношении М.А.Н.

20 марта 2010 года М.А.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 марта 2010 года судьей Кузьминского районного суда г. Москвы М.А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 марта 2010 года М.А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до пяти месяцев, то есть до 19 августа 2010 года.

11 июня 2010 года следователем по особо важным делам следственного отдела по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве с согласия руководителя следственного отдела по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого М.А.Н. под стражей, в обоснование которого указано, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и оперативных мероприятий, в том числе, направленных на окончание расследования, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку М.А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; указанные факты исключают применение в отношении обвиняемого М.А.Н. иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд продлил содержание под стражей М.А.Н. на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Ульяненко В.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 97 УПК РФ, поскольку у суда отсутствовали объективные основания полагать, что М.А.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо уничтожить доказательства; полагает, что основания, которые приведены следователем в ходатайстве, не указывают на особую сложность данного дела; ссылается на то, что М.А.Н. ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, постоянного проживает в г. Москве, имеет место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых выполнить органам предварительного следствия, тяжесть преступления, в котором обвиняется М.А.Н., данные о его личности, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, М.А.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства.

При этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей М.А.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М.А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ульяненко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Горба А.Н.

Сорокина Г.В.