Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9625 Отказывая в удовлетворении жалобы истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обоснованно указал в постановлении, что обжалованное истцом решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором, в связи с чем законность и обоснованность данного постановления судебной проверке не подлежит

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9625

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Халина В.И., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу Л.Г.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года, которым жалоба Л.Г.А. на постановление УУМ ОВД по району Зюзино г. Москвы К.В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2006 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., объяснения Л.Г.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия установила:

Л.Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой она оспаривала законность и обоснованность постановления УУМ ОВД по району Зюзино г. Москвы К.В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2006 года.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л.Г.А. оспаривает законность и обоснованность принятого по ее жалобе решения и просит направить жалобу на новое рассмотрение, указывая, что суд не в полном объеме рассмотрел изложенные в ее жалобе доводы. По утверждению Л.Г.А., в ее жалобе был поставлен вопрос о привлечении УУМ ОВД по району Зюзино г. Москвы К.В.А. к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету, содержащуюся в его постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2006 года, однако суд этот вопрос не рассмотрел и не дал должной оценки незаконным действиям К.В.А. Кроме того Л.Г.А. указывает, что суд должным образом не исследовал представленные ею документы и не разобрался в ее заявлении, поскольку постановление К.В.А. от 5 августа 2006 года не имеет никакого отношения к уголовному делу N ..., которое расследовали другие сотрудники ОВД по району Зюзино, По мнению Л.Г.А., ее заявление о привлечении К.В.А. к уголовной ответственности было принято к производству суда с нарушением требований уголовно-процессуального закона (глав 19-21 и 52 УПК РФ), Л.Г.А. не была уведомлена о том, на какое слушание и в каком качестве она была вызвана в суд, указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного постановления, несмотря на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2006 года было отменено прокурором, с чем Л.Г.А. согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы Л.Г.А. на постановление УУМ ОВД по району Зюзино г. Москвы К.В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2006 года, суд обоснованно указал в постановлении, что обжалованное Л.Г.А. решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором, в связи с чем законность и обоснованность данного постановления судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

Указанный вывод суда и принятое по жалобе Л.Г.А. решение судебная коллегия находит правильными, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утратившее юридическую силу, не может причинить ущерб конституционным правам Л.Г.А. и затруднить ее доступ к правосудию.

Что касается вопроса о привлечении УУМ ОВД по району Зюзино г. Москвы К.В.А. к уголовной ответственности за клевету по ст. 129 УК РФ, то как следует из текста рассмотренной судом жалобы Л.Г.А., такой вопрос заявительница не ставила, Наличие в жалобе Л.Г.А. доводов о том, что постановление от 5 августа 2006 года является незаконным в связи с тем, что в нем содержатся сведения, не соответствующие действительности, которые Л.Г.А. расценивает как клевету, не дает основания рассматривать жалобу Л.Г.А. в качестве заявления, подача которого влечет за собой возбуждение уголовного дела в порядке ст. 318 УПК РФ. Ссылка Л.Г.А. на положения уголовно-процессуального закона, содержащиеся в 19-21 и 52 главах УПК РФ в данном случае необоснованна, поскольку указанные нормы закона регламентируют порядок возбуждения и расследования дел органом следствия, а не судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно рассмотрел жалобу Л.Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Л.Г.А. судом не допущено, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы Л.Г.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года по жалобе Л.Г.А. на постановление УУМ ОВД по району Зюзино г. Москвы К.В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Зубарев А.И.

Судьи:

Халин В.И.

Устинова С.Ю.