Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9669/2010 Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого в разбое, суд исходил из того, что он подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9669/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого С.З.И.

на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении С.З.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

1 октября 2009 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

29.04.2010 г. по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ С.З.И., которому 30.04.2001 г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 07.05.2010 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 1 октября 2010 года и следователем СЧ при ГУ МВД России по ЦФО Кузнецовым С.В. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С.З.И. под стражей на 3 месяца 02 суток, а всего до 05 месяцев 02 суток, то есть до 01.10.2010 г. включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года срок содержания под стражей обвиняемому С.З.И. продлен на 03 месяца 02 суток, а всего до 05 месяцев 02 суток, то есть до 1 октября 2010 года.

В кассационной жалобе обвиняемый С.З.И. выразил несогласие с постановлением суда, считая ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на наличие инвалидности и малолетнего ребенка на иждивении, обвиняемый просит изменить ему меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении С.З.И., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами предварительного следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, С.З.И. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поскольку те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности её изменить в отношении С.З.И.

Доводы жалобы о необоснованности ходатайства следователя являются несостоятельными, так как в подтверждение своего ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следователем представлены документы, проверив которые, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в жалобе доводы о том, что суд не учел сведения о личности обвиняемого, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, так как, разрешая ходатайство следователя, суд исследовал документы о семейном положении обвиняемого и его состоянии здоровья, на что прямо указано в постановлении суда. В тоже время, наряду с характеризующими личность С.З.И. данными, суд учел тяжесть предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит, а просьба обвиняемого изменить ему меру пресечения, обращенная к суду кассационной инстанции, не подлежит удовлетворению, так как противоречит полномочиям судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С.З.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Арычкина Е.А.

Давыдов В.И.