Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9674/2010
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зубарева А.И.
судей: Медведева В.Н., Ротановой Е.К.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Калиненко Д.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым обвиняемой
Н.Э.Ю., не судимой
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть, до 23 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Зубарева А.И., объяснения адвокатов Калиненко Д.И. и Мирошниченко И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:
органами предварительного следствия Н.Э.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 290, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Н.Э.Ю. задержана 23 апреля 2010 года.
24 апреля 2010 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы Н.Э.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей обвиняемой Н.Э.Ю. истекает 23 июня 2010 года, срок следствия продлен до 23 июля 2010 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Н.Э.Ю. на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть, до 23 июля 2010 года включительно.
Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года срок содержания под стражей Н.Э.Ю. продлен до 23 июля 2010 года включительно.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Н.Э.Ю. срока содержания под стражей, суд в своем постановлении указал, что Н.Э.Ю. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений коррупционной направленности, представляющих повышенную общественную опасность, связанных с использованием служебного положения, носящих систематический характер; Н.Э.Ю. по месту постоянной регистрации не проживает; являлась представителем власти, сотрудником ГСУ при ГУВД по Московской области, обладающим в силу ранее занимаемого служебного положения широким кругом прав и полномочий, связями в среде работников правоохранительных органов; в связи с изложенным, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе адвокат Калиненко Д.И., в защиту интересов обвиняемой Н.Э.Ю., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что в постановлении не приведено обоснования и мотивов принятого решения, не указано, на основании каких конкретных данных суд пришел к выводу о необходимости продления Н.Э.Ю. срока содержания под стражей; органами предварительного следствия суду не представлено сведений отрицательно характеризующих личность обвиняемой, не представлены доказательства подтверждающие намерение Н.Э.Ю. скрываться от следствия и суда, оказывать давление на следствие и свидетелей обвинения, иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, используя свое служебное положение; Н.Э.Ю. положительно характеризуется, зарегистрирована и постоянно проживает на территории Московской области, уволена из органов внутренних дел и уже не обладает широким кругом прав и полномочий, соответственно не может оказывать давление на следствие и свидетелей; обвиняемая имеет на иждивении малолетнего ребенка, дочь 19-ти лет и маму инвалида второй группы; состояние здоровья Н.Э.Ю. подорвано, она нуждается в операционном вмешательстве и последующем лечении.
Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Н.Э.Ю., внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Н.Э.Ю. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, принимая во внимание, что Н.Э.Ю. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а также данные о ее личности и обстоятельства совершенных преступлений, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Н.Э.Ю. срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на иную.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:
постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года в отношении Н.Э.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: |
Зубарев А.И. |
Судьи: |
Медведев В.Н. |
|
Ротанова Е.К. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9674/2010
Текст определения официально опубликован не был