Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 22-9678/2010 Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого в хулиганстве, суд исходил из того, что он подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевших и свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 22-9678/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Б.Х.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Б.Х.А.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения адвоката Горчханова Я.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда изменить, исключив ссылку на часть 2 ст. 213 УК РФ, а в остальном - оставить без изменения, судебная коллегия установила:

31 января 2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Б.Х.А., которому судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 февраля 2010 г. Б.Х.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Сроки следствия и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30 июля 2010 года и следователем 2-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы Быковской Н.А. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Б.Х.А. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2010 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г. срок содержания под стражей обвиняемого Б.Х.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 30 июля 2010 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Б.Х.А. выразил несогласие с постановлением суда, указав, что суд ошибочно обвинил его по ч. 2 ст. 213 УК РФ, тем самым ухудшив его положение, хотя изменение квалификации ему не предъявлялось. Отметив, что с ним длительное время не проводятся следственные действия, обвиняемый просит постановление суда отменить и рассмотреть возможность применения ему иной меры пресечения, а в случае невозможности - установить органам следствия конкретный срок для завершения расследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.Х.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления. При этом суд, проверив материалы, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Из дела усматривается, что судом было учтено отнесение преступления, в совершении которого обвиняется Б.Х.А., к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, приняты во внимание объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами уголовного преследования, направленных на завершение расследования, а также проанализирована совокупность имеющихся в материале данных, характеризующих обвиняемого. Оценив указанные данные, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Б.Х.А. может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевших и свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Свои выводы суд мотивировал.

Изложенная в кассационной жалобе просьба обвиняемого изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, удовлетворению не подлежит, поскольку, как верно установлено судом, те основания, по которым Б.Х.А. была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, а требование обвиняемого установить конкретный срок для завершения расследования по уголовному делу, обращенное к суду кассационной инстанции, противоречит полномочиям судебной коллегии.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку, как справедливо обращено внимание обвиняемым в кассационной жалобе, суд указал ошибочную квалификацию его действий по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, в то время как Б.Х.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство. Из представленных материалов видно, что срок содержания под стражей Б.Х.А. истекал 30 июня 2010 года. Следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Б.Х.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2010 года включительно. Рассмотрев ходатайство, суд согласился с истребуемым сроком продления содержания обвиняемого под стражей, при этом правильно исчислив его окончание 30 июля 2010 года, что отражено в постановлении суда. Однако, указание суда о продлении срока содержания Б.Х.А. под стражей всего до 06 месяцев является ошибочным, поскольку, продлевая срок содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до 30 июля 2010 года, фактически судом общий срок его содержания под стражей с момента задержания Б.Х.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, имевшего место 31 января 2010 года, продлен всего до 05 месяцев 30 суток. Поэтому в указанной части постановление суда подлежит уточнению.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б.Х.А. изменить:

- уточнить в постановлении, что Б.Х.А. обвиняется в преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ,

- считать срок содержания под стражей обвиняемого Б.Х.А. продленным на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 30 июля 2010 года включительно.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Б.Х.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.,

Судьи

Арычкина Е.А.

Давыдов В.И.