Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9707 Суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не может предрешать вопросы, связанные с допустимостью доказательств по уголовному делу, которые подлежат проверке и разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9707

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Комаровой М.А.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Д.И.А. в интересах Ч.Е.П. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Д.И.А. в интересах Ч.Е.П. о признании незаконными действия оперативного уполномоченного УР ОВД района Вешняки ВАО г. Москвы Павловой Н.С. по проведению опознания трупа К.О.В. по фотографии.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления заявителя Д.И.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Д.И.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Ч.Е.П. о признании незаконными действия оперативного уполномоченного УР ОВД района Вешняки ВАО г. Москвы П.Н.С. по проведению опознания трупа К.О.В. по фотографии.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года жалоба Д.И.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Д.И.А. в интересах Ч.Е.П., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что протокол опознания трупа является уголовно-процессуальным документом, который заявитель может обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Приводя доводы о нарушении требований закона при проведении опознания трупа К.О.В. по фотографии в рамках уголовного судопроизводства, полагает, что действия ОУ П.Н.С. по проведению данного опознания являются незаконными, нарушающими конституционные права Ч.Е.П. на справедливое судебное разбирательство в рамках гражданского судопроизводства. Просит постановление суда отменить и признать действия ОУ УР ОВД района Вешняки ВАО г. Москвы П.Н.С. по проведению опознания трупа по фотографии незаконными, как и сам протокол опознания.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Как правильно указал суд в своем постановлении, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, в своей жалобе заявитель Д.И.А., указывая на незаконность действий ОУ УР ОВД района Вешняки ВАО г. Москвы П.Н.С. по проведению опознания трупа по фотографии, фактически ставит вопрос о признании недопустимым доказательством вышеуказанного протокола опознания.

Однако по смыслу закона суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не может предрешать вопросы, связанные с допустимостью доказательств по уголовному делу, которые подлежат проверке и разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал, что доводы жалобы заявителя Д.И.А. о незаконности действий ОУ УР ОВД района Вешняки ВАО г. Москвы П.Н.С. по проведению опознания трупа по фотографии, не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года по жалобе заявителя Д.И.А. в интересах Ч.Е.П. о признании незаконными действия оперативного уполномоченного УР ОВД района Вешняки ВАО г. Москвы П.Н.С. по проведению опознания трупа К.О.В. по фотографии, - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Комарова М.А.

Судьи:

Хотунцева Г.Е.

Штундер П.Е.