Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9821/2010 Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не трудоустроен, употребляет наркотические средства, в связи с чем есть основания полагать, что при избрании ему иной меры пресечения, в том числе и залога, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9821/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Ротановой Е.К., Халина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Чумакова Р.Л. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2010 года, которым обвиняемому Т.М.Г.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И., объяснения адвоката Чумакова Р.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

18 июня 2010 года органами предварительного расследования в отношении Т.М.Г. и Б.И.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

18 июня 2010 года Т.М.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2010 года в отношении Т.М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Т.М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; Т.М.Г. не трудоустроен, употребляет наркотические средства, в связи с чем есть основания полагать, что при избрании Т.М.Г. иной меры пресечения, в том числе и залога, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Чумаков Р.Л., в защиту интересов обвиняемого Т.М.Г., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что в постановлении отсутствуют указания на конкретные доказательства, на основании которых принято решение об избрании Т.М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, вывод суда построен на предположениях; у Т.М.Г. отсутствуют намерения скрываться, продолжать незаконные операции с наркотиками; у него имеется легальный источник дохода, он желает оказывать содействие органам наркоконтроля в изобличении лиц занимающихся незаконными операциями с наркотиками и являться по вызовам следователя и суда; суд необоснованно отказал в ходатайстве об избрании в отношении Т.М.Г. залога.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Т.М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения его под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет; Т.М.Г. не трудоустроен, употребляет наркотические средства, в связи с чем есть основания полагать, что при избрании Т.М.Г. иной меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с требованиями всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вопрос о возможности избрания Т.М.Г. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2010 года в отношении Т.М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Зубарев А.И.

Судьи:

Ротанова Е.К.

Халин В.И.