Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9825 При избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд не привел достаточных оснований, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому суд считает необходимо заменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на залог

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9825

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Барановского Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Г.М. и адвоката Мусияки В.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года, которым

обвиняемому Г.М., не судимому - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого Г.М. и адвоката Ускова Г.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 февраля 2010 года в отношении Г.М. и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 188 УК РФ. В качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ 17 февраля 2010 года был задержан Г.М. 18 февраля 2010 года ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 188 УК РФ.

18 февраля 2010 года руководитель отдела ММСУ на транспорте СК при прокуратуре РФ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат Мусияка В.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании Г.М. меры пресечения в виде залога. В то же день Мещанским районным судом г. Москвы Г.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 марта 2010 года определением кассационной инстанции постановление суда об избрании Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено с установлением срока содержания под стражей обвиняемого до 31 марта 2010 года, материал направлен на новое рассмотрение.

29 марта 2010 года Г.М. Мещанским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде залога. 30 марта 2010 года Г.М. освобожден из-под стражи.

12 мая 2010 года определением кассационной инстанции постановление об избрании Г.М. меры пресечения в виде залога отменено с направлением материала на новое рассмотрение.

31 мая 2010 года данное уголовное дело было передано в СУ СК при прокуратуре РФ по Центральному федеральному округу.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы своим постановлением от 30 июня 2010 года ходатайство руководителя отдела удовлетворил и избрал в отношении Г.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 30 августа 2010 года включительно. Этим же постановлением в ходатайстве адвоката об избрании Г.М. меры пресечения в виде залога было отказано.

В кассационной жалобе обвиняемый Г.М. просит постановление суда отменить, поскольку суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об его причастности к указанным преступлениям. Он не пытался скрыться от органов следствия, оказывать давление на свидетелей, либо продолжать заниматься преступной деятельностью. Обвиняемый в своей жалобе также указывает, что имеет на иждивении беременную супругу и двоих малолетних детей, постоянно проживает по месту регистрации в г. Москве, положительно характеризуется, готов сотрудничать со следствием для установления истины по делу, страдает болезнью сердца.

В кассационной жалобе адвокат обвиняемого Мусияка В.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное, поскольку в силу ст. 109 ч. 12 УПК РФ в случае повторного заключения под стражу обвиняемого по тому же уголовному делу, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного обвиняемым под стражей ранее. То есть, суд не имел права заключать Г.М. под стражу на срок, превышающий 18 суток, а именно до 17 июля включительно, так как он находился под стражей в течение 42 суток. Участвовавшие в деле следователь и прокурор поддержали в суде ходатайство адвоката о залоге. Г.М. зарегистрирован и проживает в г. Москве, дополнительно встал на миграционный учет в Московской области по месту жительства его беременной супруги и их двоих малолетних детей, его личность установлена, он страдает рядом заболеваний. Просит избрать в отношении Г.М. меру пресечения в виде залога в размере 15 000 000 рублей, которые находятся на счету Управления Судебного департамента по г. Москве и из-под стражи освободить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 109 УПК РФ в случае повторного заключения под стражу обвиняемого по тому же уголовному делу, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного обвиняемым под стражей ранее.

Указанное требование закона по настоящему делу судом нарушено.

Согласно представленному материалу, мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу ранее Г.М. уже избиралась судом 18 февраля 2010 года и он находился под стражей до 30 марта 2010 года. Однако суд не учел данное обстоятельство и не засчитал время нахождения Г.М. под стражей по настоящему делу 42 суток (задержан 17 февраля 2010 года).

При этом в силу ч. 1 ст. 109 УПК РФ суд имел право заключить Г.М. под стражу на срок не более чем на 2 месяца - до 17 июля 2010 года включительно. Поскольку вопрос о продлении сроков содержания под стражей в отношении Г.М. органами следствия не ставился на момент рассмотрения дела и не ставится в настоящее время, то установленный законом двухмесячный срок содержания его под стражей истек.

Кроме того, отменяя постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, кассационная коллегия в определении от 12 мая 2010 года указала на необходимость проверить доводы следствия о нарушении Г.М. миграционного законодательства и наличии у него разрешений на работу.

При новом рассмотрении установлено, что Г.М. оформил регистрацию в г. Москве по месту жительства жены, зарегистрирован в налоговых органах. Указанным обстоятельствам суд не дал должной оценки.

Судебная коллегия считает, что при избрании меры пресечения Г.М. в виде заключения под стражу суд не привел достаточных оснований, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Г.М. может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу. Г.М. имеет место жительство в г. Москве, положительно характеризуется, имеет на иждивении беременную супругу и двоих малолетних детей, не нарушал условий ранее избранной меры пресечения.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о возможности в целях обеспечения явки Г.М. к следователю и в суд, а также предупреждения совершения им противоправных деяний, заменить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу на залог.

Судебная коллегия отмечает, что в случае невыполнения или нарушения Г.М. обязательств, обеспечением которых обусловлено внесение залога, залог обращается в доход государства; в остальных случаях залог возвращается залогодателю при вынесении приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

В связи с нахождением необходимой суммы залога на счету Управления судебного департамента по г. Москве Г.М. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года в отношении Г.М. изменить:

изменить Г.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на залог в размере 15 000 000 (пятнадцати миллионов) рублей, находящиеся на счете Управления Судебного Департамента по г. Москве.

Освободить Г.М. из-под стражи.

Председательствующий:

Мариненко А.И.

Судьи:

Бондарев С.Б.

Барановский Н.К.