Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 22-9883 Материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в районный суд в ином составе суда, поскольку в нарушение требований закона суд не принял надлежащих мер к обеспечению явки в судебное заседание заявителя, который был лишен возможности обосновать свою жалобу, разъяснить и аргументировать изложенные в ней доводы, предоставить в их подтверждение имеющиеся в его распоряжении фактические данные и документы

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 22-9883

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Комаровой М.А.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - обвиняемого К.С.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- прекращено производство по жалобе обвиняемого К.С.В. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве В.Е.С. от 28 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела N 151418.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления К.С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

обвиняемый К.С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве В.Е.С. от 28 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела N 151418.

Постановлением Тверского районного суда от 3 июня 2010 года производство по вышеуказанной жалобе заявителя К.С.В. прекращено, в связи с поступлением уголовного дела в отношении К.С.В. в суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель К.С.В. полагает постановление суда незаконным, нарушающим его конституционные права. Указывает на заинтересованность судьи при рассмотрении его жалобы, что судебное заседание проведено в его отсутствие, с нарушением предусмотренных законом сроков рассмотрения жалобы. Просит постановление отменить и рассмотреть его жалобу по существу.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление, в частности заявителя, его защитника или представителя о месте и времени рассмотрения жалобы. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Однако указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы заявителя К.С.В. не выполнены.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение поданной К.С.В. жалобы было назначено на 3 июня 2010 года, с участием прокурора и заявителя К.С.В., ходатайствовавшего о своем личном участии в судебном заседании (л.д. 6, 23).

Согласно протоколу судебного заседания от 3 июня 2010 года, заявитель К.С.В., содержащийся в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН РФ по г. Москве, в данном судебном заседании участия не принимал, и суд постановил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 27).

Вместе с тем, каких-либо данных относительно обеспечения судом явки заявителя К.С.В., содержащегося под стражей в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН РФ по г. Москве, в судебное заседание 3 июня 2010 года в представленных материалах не содержится.

Таким образом, в нарушении требований закона, суд не принял надлежащих мер к обеспечению явки в судебное заседание заявителя К.С.В., который был лишен возможности обосновать свою жалобу, разъяснить и аргументировать изложенные в ней доводы, предоставить в их подтверждение имеющиеся в его распоряжении фактические данные и документы.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением ст. 125 УПК РФ, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение закона, тщательно проверить доводы жалобы заявителя и принять по ней основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года по жалобе заявителя К.С.В. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве В.Е.С. от 28 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Комарова М.А.

Судьи:

Хотунцева Г.Е.

Штундер П.Е.