Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 22-9949 Материалы по жалобе направлены в районный суд для рассмотрения, поскольку решения, постановления, действия (бездействие) лиц могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия (т.е. месту нахождения органа, его осуществляющего)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 22-9949

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителей М.С.Ю. и С.Т.Т. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 мая 2010 года, которым

жалоба заявителей М.С.Ю. и С.Т.Т. о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) заместителя начальника отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области З.В.И. связанные с приостановлением производства по уголовному делу, -

направлена в Видновский городской суд Московской области по подсудности.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., представителя заявителей Д.И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об отмене постановления, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявители М.С.Ю. и С.Т.Т. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе они просили признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) заместителя начальника отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области З.В.И., связанные с приостановлением производства по уголовному делу.

Суд отказал в рассмотрении жалобы заявителей М.С.Ю. и С.Т.Т., направив её в Видновский городской суд Московской области, указав, что та подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

В кассационной жалобе заявители М.С.Ю. и С.Т.Т. просят об отмене постановления суда, указывая, на неправильное определение судом подсудности рассмотрения жалобы, поскольку предметом обжалования является действия (бездействие) соответствующего должностного лица прокуратуры Московской области, находящегося на территории обслуживаемой Мещанским районным судом г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ решения, постановления, действия (бездействие) лиц, указанных в этой норме закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия (т.е. месту нахождения органа, его осуществляющего).

Принимая во внимание, что заявитель обжаловал действия (бездействие) заместителя начальника отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области З.В.И., при этом прокуратура Московской области находится на территории обслуживаемой Мещанским районным судом г. Москвы, решение суда о направлении жалобы заявителя для рассмотрения в Видновский городской суд Московской области расходится с положениями ст. 125 УПК РФ и является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 мая 2010 года по жалобе заявителей М.С.Ю. и С.Т.Т. - отменить и материал по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Барановский Н.К.

Бондарев С.Б.