Определение Московского городского суда от 9 февраля 2010 г. по делу N 3-4/2010 Производство по делу правомерно прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Определение Московского городского суда от 9 февраля 2010 г. по делу N 3-4/2010

Московский городской суд в составе:

председательствующего Назаровой А.М.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-4/2010 по заявлению П. об оспаривании пункта 1 части 3 статьи 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", установил:

согласно части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 26.12.2006) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Пунктом 1 части 3 данной нормы установлено, что положения части 1 настоящей статьи не подлежат применению в случае переселения граждан в Центральном и Зеленоградском административных округах города Москвы, где переселение осуществляется в границах этих административных округов.

П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании пункта 1 части 3 статьи 3 указанного Закона города Москвы, ссылаясь на то, что его положения противоречат требованиям статей 12, 13, 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушают её право на получение жилья в границах района Арбат Центрального административного округа города Москвы, в котором она в настоящее время имеет жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

В судебном заседании заявитель и её представитель Бахарев П.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Московской городской Думы (по доверенности) М. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что законность оспариваемого положения Закона города Москвы проверена Московским городским судом, решением которого от 23 января 2007 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований заявителю Р.

Заявитель и её представить возражали против прекращения производства по делу по указанным выше основаниям.

Представитель Мэра Москвы (по доверенности) К. поддержал заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случае, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ).

Поскольку законность пункта 1 части 3 статьи 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" на предмет его соответствия федеральному законодательству проверена вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 23 января 2007 года по делу по заявлениям Р. и др. об оспаривании частично Закона города Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", а иных оснований, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу, в заявлении П.Е.Г. не указано, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, суд определил:

производство по делу N 3-4/2010 по заявлению П. об оспаривании пункта 1 части 3 статьи 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Московский городской суд.

Председательствующий:

А.М. Назарова