Определение Московского городского суда от 12 мая 2010 г. по делу N 3-8/3-2010 В удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории РФ решения суда иностранного суда правомерно отказано, поскольку сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела

Определение Московского городского суда от 12 мая 2010 г. по делу N 3-8/3-2010

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

при секретаре Юдаевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-8/3-2010 по ходатайству А. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Гомельского района Гомельской области Республики Беларусь от 16.02.1996 года, установил:

решением суда Гомельского района Гомельской области Республики Беларусь от 16.02.1996 года с Ал., 1974 года рождения, уроженца г. Гомеля, взысканы алименты в пользу А. на содержание дочери Ю., 08.04.1995 года рождения, в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с 15 ноября 1995 года и до совершеннолетия ребенка. Также взысканы с Ал. в пользу А. 50 тысяч рублей ежемесячно на ее содержание, начиная с 15 ноября 1995 года и до исполнения ребенку 3-х летнего возраста.

Разрешен вопрос о госпошлине.

А. обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Гомельского района Гомельской области Республики Беларусь от 16.02.1996 года, указывая, что должник проживает в г. Москве. Решение суда вступило в законную силу и добровольно исполнялось должником на территории Республики Беларусь в части взыскания алиментов до 01.12.2006 года.

А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, к суду с ходатайством о переносе даты судебного разбирательства не обращалась.

Должник Ал. в судебном заседании возражал против исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что он должным образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения относительно заявления А.

Выслушав должника, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении ходатайства А. должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ГПК Российской Федерации признание и привидение в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Международным договором, предусматривающим возможность признания и исполнения на территории Российской Федерации решений судов Республики Беларусь, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК Российской Федерации отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Аналогичные нормы содержатся в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (ст. 55 Конвенции).

Таким образом, отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе, вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела (п. "б" ст. 55 Конвенции, п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК Российской Федерации).

Как усматривается из ходатайства А., судебным актом, подлежащим исполнению на территории Российской Федерации, является решение суда Гомельского района Гомельской области Республики Беларусь от 16.02.1996 года о взыскании алиментов с Ал.

Ал. отрицает факт его участия при разбирательстве дела в суде Гомельского района Гомельской области Республики Беларусь 16.02.1996 года, а также факт надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 411 ГПК Российской Федерации к ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором, прилагается, в частности, документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Аналогичные нормы содержатся в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (ст. 53 Конвенции). Подпунктом "б" п. 2 ст. 53 указанной Конвенции, предусмотрена необходимость подтверждения своевременного извещения и вызова в суд стороны, не принимавшей участие в процессе, документом, на основании которого он вызывался в суд.

Следовательно, на лице, которое обратилось в суд с ходатайством о принудительном исполнении решения, лежит обязанность представить документы, подтверждающие, что сторона, против которой состоялось решение (постановление, определение), была своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с заявленным Ал. возражением, в адрес А. и суда Гомельского района Гомельской области Республики Беларусь направлялись извещения и запросы с предложениями представить доказательства надлежащего извещения должника о месте и времени рассмотрения дела в суде Гомельского района Гомельской области Республики Беларусь 16.02.1996 года (извещения, повестки, возвратные расписки и т.п.).

Однако документ, подтверждающий то обстоятельство, что должник Ал. своевременно и в надлежащем порядке был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом Гомельского района Гомельской области Республики Беларусь, к ходатайству не приложен.

Из ответа суда Гомельского района Гомельской области Республики Беларусь с приложенными документами усматривается, что 01.12.1995 года по ходатайству Ал. производство по гражданскому делу по иску А. к Ал. о взыскании алиментов и средств на содержание было приостановлено. Однако копия сопроводительного письма Ал., направленного по адресу: г. Гомель, ул. ... о возобновлении производства по делу само по себе не может подтверждать факт своевременного и надлежащего извещения должника о возобновлении производства по делу и сообщать ему о времени и месте рассмотрения дела в силу подпункта "б" п. 2 ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения о вручении этого документа Ал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Гомельского района Гомельской области Республики Беларусь от 16.02.1996 г. о взыскании алиментов с Ал., предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409-411, 412 ГПК Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства А. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Гомельского района Гомельской области Республики Беларусь от 16.02.1996 года.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Э.А. Магжанова