Определение Московского городского суда от 22 марта 2010 г. по делу N 3-57/2010 Удовлетворяя ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории РФ решения суда иностранного государства о взыскании алиментов на содержание ребенка, суд исходил из того, что оснований для отказа в принудительном исполнении решения суда иностранного государства, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством и международным актом, не имеется. Между тем ходатайство суда о принудительном исполнении решения иностранного суда в части взыскания с должника госпошлины не подлежит удовлетворению в связи с истечением трехлетнего срока предъявления решения к принудительному исполнению

Определение Московского городского суда от 22 марта 2010 г. по делу N 3-57/2010

ГАРАНТ:

Определение вступило в законную силу 2 апреля 2010 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Назаровой А.М.,

при секретаре Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-57/2010 по ходатайствам В. и Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Нижнегорского районного суда АР Крым Украины от 17.08.2004 года, установил:

решением Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины от 17.08.2004 года с В. в пользу В. взысканы алименты на содержание дочери Регины, 12.05.1992 года рождения, в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, но не менее ... необлагаемого минимума доходов граждан, начиная с 18 августа 2004 г. и до её совершеннолетия.

Этим же решением с В. взыскана в доход государства госпошлина в размере 51 грн.

Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Решение Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины от 17.08.2004 года на территории Украины не исполнялось, на территории Российской Федерации с февраля 2006 г. по апрель 2006 г. исполнялось по месту работы должника. Алименты удерживались бухгалтерией 2-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс".

В. и Нижнегорский районный суд АР Крым Украины обратились в Московский городской суд с ходатайствами о принудительном исполнении на территории Российской Федерации вышеуказанного решения.

Взыскатель в судебное заседание не явилась.

В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайств, ссылаясь на то, что алименты платить не будет, так как оставил взыскателю дом и другое имущество. Кроме того, присутствовал в судебном заседании Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины только лишь при рассмотрении дела о расторжении брака, при рассмотрении дела о взыскании алиментов не присутствовал. Действительно, работая во 2-м автобусном парке ГУП "Мосгортранс", в 2006 г. погасил задолженность по алиментам по исполнительному листу, а затем уволился на более нижеоплачиваемую работу, чтобы не выплачивать алименты. В настоящее время вновь трудоустроился во 2-й автобусный парк.

Выслушав В., проверив материалы дела, суд находит ходатайство В. подлежащим удовлетворению, а ходатайство Нижнегорского районного суда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).

В соответствии со ст.ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

К ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение, сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Указанные документы суду представлены, надлежащим образом оформленные.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из материалов дела следует, что должник В., ... года рождения, уроженец ..., в настоящее время работает ... по адресу: ..., имеет регистрацию по месту пребывания: ...

Таким образом, ходатайство взыскателей подлежит рассмотрению в Московском городском суде.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что решения о расторжении брака и взыскании алиментов были постановлены судом Нижнегорского районного суда АР Крым Украины в один день 17 августа 2004 г. Должник в настоящем судебном заседании не оспаривал, что в суде Украины 17 августа 2004 г. присутствовал, о взыскании с него алиментов на содержание дочери знал и в 2006 г., работая во 2-м автобусном парке в г. Москве, погасил задолженность по исполнительному листу. Возражений до настоящего времени относительно принудительного исполнения решения иностранного суда не заявлял.

Доводы В. о том, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не присутствовал в судебном заседании, суд находит необоснованными и противоречащими материалам дела: решению Нижнегорского районного суда от 17.08.2004 г., его объяснениям в иностранном суде и в настоящем судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде, принял участие в рассмотрении дела. Решение суда вступило в законную силу, на территории Украины не исполнялось, но исполнялось в 2006 г. на территории Российской Федерации.

Правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, судом не установлено.

Ссылка должника на пропуск В. трехлетнего срока предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению несостоятельна. Обращение с ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда о взыскании алиментов является правом заявительницы, не ограниченным трехлетним сроком давности принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, установленного ч. 3 ст. 409 ГПК РФ. Данное право, исходя из характера и особенностей алиментных обязательств, может быть реализовано ею в любой период времени, на который присуждены алименты, до совершеннолетия ребенка.

Между тем ходатайство Нижнегорского районного суда АР Крым о принудительном исполнении решения иностранного суда в части взыскания с должника госпошлины не подлежит удовлетворению в связи с истечением трехлетнего срока предъявления решения к принудительному исполнению, о восстановлении которого в ходатайстве просьбы не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 411, 412 ГПК РФ, суд определил:

Ходатайство В. и Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Нижнегорского районного суда АР Крым Украины от 17.08.2004 года удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Нижнегорского районного суда АР Крым Украины от 17.08.2004 года, согласно которому:

взыскивать с В., ... года рождения, уроженца ..., в настоящее время работающего ... по адресу: ..., имеющего регистрацию по месту пребывания: ..., в пользу В. алименты на содержание дочери Р., ... года рождения, в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, но не менее ... необлагаемого минимума доходов граждан, начиная с 18 августа 2004 г. и до её совершеннолетия.

В удовлетворении ходатайства Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Нижнегорского районного суда АР Крым Украины от 17.08.2004 года в части взыскании с В. госпошлины в размере 51 грн. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

А.М. Назарова