Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2008 г. N КГ-А41/1491-08 Частично удовлетворяя требование о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд указал, что при наличии вины двух владельцев автотранспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2008 г. N КГ-А41/1491-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "НАСТА" (далее ООО "СК "НАСТА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" (далее ООО "СК "НАСТА") о взыскании 42.385 руб. 73 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 г., иск удовлетворен частично в сумме 5.394 руб. 26 коп. ущерба. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что при наличии вины двух владельцев автотранспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска, поскольку судом нарушены ст.ст. 323, 1080 ГК РФ.

В порядке процессуального правопреемства ст. 48 АПК РФ суд произвел замену истца на ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование".

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что 6 февраля 2006 года на 81 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Фольксваген Транспортер" госномер Т 790 ТР 90 (водитель А.), "ГАЗ 330210" госномер О 695 ОС 90 (водитель В.А.О.) и "Вольво" госномер А 518 СУ 97 (водитель Т.).

Водители В.А.О. и А. допустили нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль "Вольво" госномер А 518 СУ 97 на момент аварии была застрахована в ООО Наста" - страховой полис N КСТ - О60625.

В соответствии с актами осмотров транспортного средства N 220206/7, N 240306/13, счетом от 12.04.2006 г., N 4401/5680, заказ-нарядом N 5680, счетом-фактурой N 5433 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 93.803 руб. 01 коп., а с учетом износа (13,58%) 83.891 руб. 98 коп.

ООО "НАСТА" выплатило страховое возмещение, составляющее стоимость ремонта - 93 803 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением N 9460 от 06.05.2006 г.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО, "Росгосстрах-Столица" выплатило ООО "НАСТА" страховое возмещение по платежному поручению от 08.08.2006 г. N 180, в размере 41.506 руб. 25 коп.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором, установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Судом установлено, что причинной ДТП явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителями А., управлявшим автомобилем "Фольксваген Транспортер" госномер Т 790 ТР 90 и В.А.О., управлявшим автомобилем ГАЗ 330210 госномер О 695 ОС 90.

Причиненный вред является результатом действий водителя А., ответственность которого застрахована ООО "РГС-Столица" и водителя В.Л.О. (сведения о страховании его ответственности в материалах дела отсутствуют).

Арбитражный суд с учетом того, что размер возмещения подлежит определению соразмерно степени виновности каждого водителя, а также положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обоснованно указал, что сумма страхового возмещения ответчика составляет 50% от причиненного ущерба и взыскал 5.394 руб. 26 коп.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

произвести замену ООО "Наста" на ООО "Страховая компания "Цюрих" розничное страхование.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 г. по делу N А41-К1-12626/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.