Определение Московского городского суда от 5 апреля 2010 г. по делу N 3-133/2010 Гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение областного суда, поскольку при рассмотрении данного дела городским судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Определение Московского городского суда от 5 апреля 2010 г. по делу N 3-133/2010

Московский городской суд в составе:

председательствующего Назаровой А.М.

при секретаре Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-133/2010 по ходатайству суда Березовского района Брестской области Республики Беларусь о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Березовского района Брестской области Республики Беларусь от 06.08.2008 года, установил:

решением суда Березовского района Брестской области Республики Беларусь от 06.08.2008 года постановлено:

Взыскать с К., ... года рождения, уроженца ..., отбывающего наказание в исполнительной колонии N 05 г. Ивацевичи Брестской области Республики Беларусь, в пользу Управления Департамента исполнения наказаний Министерства внутренних дел Республики Беларусь по Брестской области (расчетный счет 3603904507012 в ГУ Национального банка по Брестской области, код 150501004 г. Брест, УНН 200244816) в счет взыскания оплаты задолженности за проживание в общежитии 168000 рублей Национального банка Республики Беларусь и 8400 рублей Национального банка Республики Беларусь государственной пошлины в доход государства, а также процессуальные издержки в доход республиканского бюджета в сумме 4060 рублей Национального банка Республики Беларусь.

Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Суд Березовского района Брестской области Республики Беларусь обратился в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении вышеуказанного решения на территории Российской Федерации.

Взыскатель в судебное заседание не явился.

Должник К. извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке по последнему известному месту нахождения: ....

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - участниками СНГ от 22.01.1993 года ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51 Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного решения рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве должник К., ... года рождения, уроженец г. ..., в Москве и Московской области зарегистрированным не значится.

В ответе на запрос и.о. начальника ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве майора внутренней службы Х. сообщается, что К., ... года рождения, из ... г. Москвы убыл 12.08.2009 г. в ... для дальнейшего отбывания наказания.

Следовательно, исходя из положений ст. 410 ГПК РФ, данное дело подсудно Тамбовскому областному суду

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела Московским городским судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как должник К., ... года рождения, отбывает наказание в ..., суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Тамбовского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 33, 410 ГПК РФ, суд определил:

передать гражданское дело N 3-133/2010 по ходатайству суда Березовского района Брестской области Республики Беларусь о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Березовского района Брестской области Республики Беларусь от 06.08.2008 года на рассмотрение Тамбовского областного суда.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда:

Назарова А.М.