Определение Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 3-230/3-2010 Ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории РФ определения суда иностранного государства о взыскании задолженности по содержанию ребенка удовлетворено, поскольку оснований для отказа в принудительном исполнении решения суда иностранного государства, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и международным актом о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, не имеется

Определение Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 3-230/3-2010

ГАРАНТ:

Определение вступило в законную силу 30 июля 2010 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Магжановой Э.А.,

при секретаре Юдаевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-230/3-2010 по ходатайству О.Э.Т. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Клайпедского городского апилинкового суда Литовской Республики от 03.10.2007 года, установил:

решением Клайпедского городского апилинкового суда Литовской Республики от 03.10.2007 года постановлено:

Установить, что С.К., родившийся ... г.р., паспорт ... является отцом Н.О., родившегося ... г.р.

Присудить с С.К., родившегося ... г.р., задолженность по содержанию Н.О., родившегося ... г.р., за период времени с 19.12.2002 по 19.12.2006 - 8549 Лт. С 1 января 2007 г. содержание Н.О., родившегося ... г.р., по 800 Лт периодическими выплатами ежемесячно до его совершеннолетия (24.10.2017).

В остальной части иска отказать.

Разрешен вопрос о гербовом сборе в пользу государства.

Решение суда вступило в законную силу 03.11.2007 года, и на территории Литовской Республики не исполнялось.

О.Э.Т. обратилась в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении решения Клайпедского городского апилинкового суда Литовской Республики от 03.10.2007 года в части взыскания с должника алиментов, указывая, что должник К.С.Н. проживает в Российской Федерации в городе Москве.

К.С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя К.С.Н. по доверенности З.Е.В. поступило письменное заявление от 15.07.2010 года, в котором она не возражает против удовлетворения ходатайства О.Э.Т., указывает, что К.С.Н. исполняет вышеуказанное решение суда добровольно, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Литовская Республика являются участниками Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.1992 года (ратифицирован Федеральным законом от 10.08.1994 года N 24-ФЗ, далее - Договор).

В соответствии со ст.ст. 54, 55 Договора, суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Договором, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон называет ст. 56 Договора и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

К ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение, сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Указанные документы суду представлены, надлежащим образом оформлены.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из материалов дела следует, что должник К.С.Н., ... года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрирован и проживает по адресу: ...

В соответствии со ст. 56 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении решения Клайпедского городского апилинкового суда Литовской Республики от 03.10.2007 года в части взыскания с должника алиментов, предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 56 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.1992 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 411, 412 ГПК РФ, суд определил:

ходатайство О.Э.Т. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Клайпедского городского апилинкового суда Литовской Республики от 03.10.2007 года удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Клайпедского городского апилинкового суда Литовской Республики от 03.10.2007 года, согласно которому:

Присудить с С.К., родившегося ... г.р., задолженность по содержанию Н.О., родившегося ... г.р., за период времени с 19.12.2002 по 19.12.2006 - 8549 Лт. С 1 января 2007 г. содержание Н.О., родившегося ... г.р., по 800 Лт периодическими выплатами ежемесячно до его совершеннолетия (24.10.2017).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Магжанова Э.А.