Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-14512 Взыскивая солидарно в пользу банка задолженность по выданному кредиту, проценты за пользование кредитом, а также неустойку по кредиту и неустойку по процентам, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона регулирующие данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-14512

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

с участием адвоката Манафова А.Г.,

при секретаре Воробьеве С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В., дело по кассационной жалобе представителя Н.И.В., ЗАО "Берлин Авто", ООО "Берлин авто Шоп" по доверенности М.А.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2010 г., которым постановлено:

взыскать с Н.И.В., ЗАО "Берлин Авто", ООО "Берлин авто Шоп", солидарно, в пользу ООО "БТА Банк" задолженность по выданному кредиту в размере 35000000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3472861 руб. 98 коп., неустойку по кредиту в размере 300000 руб. 00 коп., неустойку по процентам размере 200000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп., установила:

ООО "БТА Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Н.И.В., ЗАО "Берлин Авто", ООО "Берлин авто Шоп" о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, просил взыскать с ответчиков как с солидарных должников сумму в размере 42261693 руб. 43 коп., из них: задолженность по выданному кредиту - 35000000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 3472861 руб. 98 кои., неустойка по кредиту - 2157116 руб. 73 коп., неустойка по процентам - 1631714 руб. 72 коп.; а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 20000 руб., ссылался на то, что 22 сентября 2008 г. между истцом и ЗАО "Берлин Авто" был заключен Кредитный договор N Р/00/08/7846, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в виде возобновляемой кредитной линии сроком пользования по 16 сентября 2009 г., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. В рамках исполнения своих обязательств ООО "БТА Банк" перечислило денежные средства в размере 35000000 руб. 00 коп., а именно: 24 сентября 2008 г. - 12659499 руб. 82 коп., 2 октября 2008 г. - 16279750 руб. 00 коп., 22 октября 2008 г. - 6060750 руб. 18 коп., на расчетный счет ЗАО "Берлин Авто". В оплату основного долга по кредиту от ЗАО "Берлин Авто" денежных средств не поступало. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены Договоры поручительства: N Р/00/08/7846/ДП/01 от 22 сентября 2008 г. между ООО "БТА Банк" и Н.И.В.; N Р/00/08/7846/ДП/02 от 22 сентября 2008 г. между ООО "БТА Банк" и ООО "Берлин авто Шоп", в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно отвечать полностью за исполнение ЗАО "Берлин Авто" всех обязательств заемщика по Кредитному договору. Договоры поручительства действуют до полного исполнения сторонами всех обязательств по Кредитному договору.

Представитель ООО "БТА Банк" по доверенности С.В.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Н.И.В., ЗАО "Берлин Авто", ООО "Берлин авто Шоп" М.А.Г., исковые требования признал частично, считал, что неустойка по кредиту и по процентам несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд постановил указанное решение, об изменении которого, в части взыскания неустойки по кредиту и по процентам, просит представитель Н.И.В., ЗАО "Берлин Авто", ООО "Берлин авто Шоп" по доверенности М.А.Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Н.И.В., ЗАО "Берлин Авто", ООО "Берлин авто Шоп" по доверенности и ордеру адвоката М.А.Г., представителя ООО "АМТ БАНК" (ООО "БТА Банк") по доверенности С.В.М., обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Взыскивая солидарно с Н.И.В., ЗАО "Берлин Авто", ООО "Берлин авто Шоп", в пользу ООО "БТА Банк" задолженность по выданному кредиту в размере 35000000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3472861 руб. 98 коп., а также неустойку по кредиту и неустойку по процентам, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующие данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как видно из материалов дела и установлено судом и не оспаривалось сторонами, 22 сентября 2008 г. между ООО "БТА Банк" и ЗАО "Берлин Авто" был заключен кредитный договор N Р/00/08/7846, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в виде возобновляемой кредитной линии сроком пользования по 16 сентября 2009 г., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. ООО "БТА Банк" обязательства по договору выполнил в полном объеме, получив от ЗАО "Берлин Авто" Заявление N 1 на транш от 24 сентября 2008 г., Заявление N 2 на транш от 1 октября 2008 г., Заявление N 3 на транш от 20 октября 2008 г., и перечислив сумму кредита в размере 35000000 руб. 00 коп. на счет ответчика, что подтверждается выписками по лицевому счету N 45206810600008017846 ЗАО "Берлин Авто" за период с 22 сентября 2008 г. по 10 сентября 2009 г.

Судом установлено, что ответчик ЗАО "Берлин Авто" своих обязательств не выполнил.

Оценив данные обстоятельства и учитывая требования закона и условия кредитного договора, суд правильно удовлетворил заявленные требования ООО "БТА Банк" о солидарном взыскании с Н.И.В., ЗАО "Берлин Авто", ООО "Берлин авто Шоп" задолженности по выданному кредиту в размере 35000000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3472861 руб. 98 коп.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами.

Правильным является решение суда и в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки по кредиту и неустойки по процентам, при этом суд правильно со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки по кредиту с 2157116 руб. 73 коп. до 300 000 руб., а неустойки по процентам с 1631714 руб. 72 коп. до 200 000 руб., указав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для признания этого вывода неправильным, и снижения размера неустойки по кредиту и неустойки по процентам, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Гербеков Б.И.

Судьи:

Пендюрина Е.М.

Кнышева Т.В.