Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18943 Суд оставил без изменения определение суда первой инстанции, которым восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, поскольку в деле отсутствуют уведомления о вручении заказных писем с решением суда, направленных судом в адрес третьего лица

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18943

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.,

при секретаре Е.И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Ю.О.Н. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г., которым постановлено:

восстановить представителю территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы 16.12.2009 г., установила:

решением Преображенского районного суда гор. Москвы от 16.12.2009 г. удовлетворены исковые требования Ю.О.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности.

Представитель 3-го лица Росимущества обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16.12.2009 г., поскольку решение суда получено только 03.02.2010 г. в канцелярии суда.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о восстановлении срока поддержал, указывая на то, что срок пропущен по уважительным причинам и просит его восстановить.

Истец Ю.О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ю.О.Н. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Ю.О.Н., ее представителя - П.И.К., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы - Н.Т.Л, представителя Росимущества С.М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство представителя Росимущества, суд признал изложенные в заявлении обстоятельства, уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку в деле отсутствуют уведомления о вручении заказных писем с решением суда, направленных судом в адрес третьего лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда гор. Москвы от 5 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Ю.О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Васильева

Судьи

Т.В. Кирова

М.В. Фомина