Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-14741 Суд отменил определение суда в части отказа в принятии мер по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме, и дело в данной части направил на новое рассмотрение, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-14741

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Б.Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Е.Е.Б. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. (с учетом определения Бутырского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. об исправлении описки), которым постановлено:

ходатайство ответчика Е.Е.Б. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "КЛЮЧ" (посадочная площадка Юрьевское, база отдыха "ВОЛЖАНКА" Калининский район, Тверская область) эксплуатацию воздушного судна и доступ к пилотажным самолетам: СП-2008 ЕЭВС.02.0400 RA-0321G, СП-2007 ЕЭВС.02.0243 RA-0768G всех лиц, кроме органов предварительного следствия и наследников до разрешения спора судом, а также в виде поручения соответствующему подразделению ФССП произвести опись и арест имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме по адресу: г. М., ... - удовлетворить частично.

Запретить ООО "КЛЮЧ" (посадочная площадка Юрьевское, база отдыха "ВОЛЖАНКА" Калининский район, Тверская область) эксплуатацию воздушного судна и доступ к пилотажным самолетам: СП-2008 ЕЭВС.02.0400 RA-0321G, СП-2007 ЕЭВС.02.0243 RA-0768G всех лиц, кроме органов предварительного следствия и наследников до разрешения спора судом

В остальной части требований заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер - отказать.

Судебная коллегия установила:

Б.К.А. обратилась в суд с иском к Е.Е.Б., Р.А.А. о признании имущества общей собственностью, признании права собственности на долю имущества.

В судебном заседании ответчиком Е.Е.Б. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "КЛЮЧ" (посадочная площадка Юрьевское, база отдыха "ВОЛЖАНКА" Калининский район, Тверская область) эксплуатацию воздушного судна и доступ к пилотажным самолетам: СП-2008 ЕЭВС.02.0400 RA-0321G, СП-2007 ЕЭВС.02.0243 RA-0768G всех лиц, кроме органов предварительного следствия и наследников до разрешения спора судом. На момент открытия наследства совместно с наследодателем Е.Б.Э. в жилом доме, расположенном по адресу: г. М., ..., зарегистрированы и проживали двое несовершеннолетних детей: Е.Я.Б., Е.А.Б. Вышеуказанные наследники имеют преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме. К предметам домашней обстановки, расположенных на 4 жилых уровнях дома, расположенного по адресу: г. М, ... относятся дорогостоящие: мебельные группы, бытовая техника, компьютеры, предметы роскоши и внутреннего домашнего обустройства. В связи с изложенным Е.Е.Б. была заявлена просьба поручить соответствующему подразделению ФССП произвести опись и арест имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящегося в жилом доме по адресу: г. М., ...

Представитель истца на основании доверенности П.С.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об обеспечительных мерах в виде поручения соответствующему подразделению ФССП произвести опись и арест имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящегося в жилом доме по адресу: г. М., ... Против удовлетворения ходатайства ответчика о наложении обеспечительных мер в виде запрета ООО "КЛЮЧ" (посадочная площадка Юрьевское, база отдыха "ВОЛЖАНКА" Калининский район, Тверская область) эксплуатацию воздушного судна и доступ к пилотажным самолетам: СП-2008 ЕЭВС.02.0400 RA-0321G, СП-2007 ЕЭВС.02.0243 RA-0768G всех лиц, кроме органов предварительного следствия и наследников до разрешения спора судом не возражал.

Ответчик Р.А.А., а также его представитель на основании доверенности Т.Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Ц.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Е.Е.Б. в части отказа в принятии мер по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме по адресу: г. М., ...

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о дне суда были извещены, причин неявки не сообщили. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части отказа в принятии мер по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме по адресу: г. М., ...

Отказывая в удовлетворении просьбы о принятии обеспечительных мер в виде поручения соответствующему подразделению ФССП произвести опись и арест имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме по адресу: г. М., ..., суд указал на то, что данный вид обеспечительных мер не предусмотрен действующим законодательством.

Кроме того, ответчиком Е.Е.Б. не представлен конкретизированный перечень предметов домашней мебели и обихода, расположенного по адресу: г. М., ...

По мнению суда, отсутствуют основания, по которым непринятие мер по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящегося в жилом доме по адресу: г. М., ... может сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что имущество, предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся в жилом доме по адресу: г. М., ..., являются предметом спора.

Е.Е.Б. указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда, поскольку возможно отчуждение имущества, находящегося в указанном доме.

Перечень обеспечительных мер, указанных в ст. 140 ГПК РФ, не является исчерпывающим и предусматривает возможность применения иных мер, отвечающих целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Для определения имущества, подлежащего запрету его отчуждения, заявитель просит произвести опись этого имущества.

Вывод суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме по адресу: г. М., ..., сделан судом без учета обстоятельств в отношении возможности обеспечения сохранности этого имущества без принятия обеспечительных мер.

Таким образом, определение суда в части отказа в принятии мер по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме по адресу: г. М., ..., нельзя признать обоснованным и оно в данной части подлежит отмене с направлением вопроса в отношении принятии мер по обеспечению иска в отношении имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся в указанном жилом доме, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение суда не обжаловано и отмене не подлежит .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. - отменить в части отказа в принятии мер по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме по адресу: г. М., ..., вопрос о принятии мер по обеспечению иска в отношении данного имущества направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение суда - оставить без изменения.

Председательствующий

В.Л. Зенкина

Судьи

М.В. Овсянникова

Е.И. Карпушкина