Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-14824 Определение суда о передаче дела на рассмотрение в районный суд оставлено без изменения, поскольку в случае невозможности разрешения спора путем переговоров спор предается на рассмотрение районного суда по месту нахождения продавца

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-14824

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А., судей Фоминой М.В. и Васильевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по частным жалобам ЗАО "Торговый Дом Руслэнд-Инвест" и М.Т.В. на определение нкинского районного суда гор. Москвы от 6 августа 2007 года, которым гражданское дело по иску А.Д.А. к ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва" о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, установила:

А.Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Нью-Йорк" Моторс-Москва" о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 05.11.2005 года, возврате уплаченной за автомобиль суммы, выплате неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что ему продан автомобиль с недостатками.

По ходатайству представителя ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва" суд постановил вышеприведенное определение, с которым А.Д.А. не согласен и в своей частной жалобе просит о его отмене, считая определение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения А.Д.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 32, 33 ГПК РФ.

Согласно закону стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии дела к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 8.3. Договора N ... от 05.11.2005 года, заключенного сторонами, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор предается на рассмотрение районного суда по месту нахождения Продавца (л.д. 58-60).

Из материалов дела усматривается, что местонахождение ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва" в соответствии с учредительными документами - Москва, Волгоградский проспект, д. 43 к. 1, что не относится к территории юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы(л.д. 95).

При указанных обстоятельствах суд действовал в рамках закона.

Права на судебную защиту А.Д.А. не лишен, но с соблюдением установленной по соглашению с ответчиком договорной подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда гор. Москвы от 6 августа 2007 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Федерякина

Судьи

М.В. Фомина

И.В. Васильева