Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-14833 Дело о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда первой инстанции в части того, что подлежит взысканию половина выплаченной денежной суммы по кредитному договору, не основан на нормах действующего законодательства

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-14833

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Фоминой М.В.,

при секретаре П.Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя истца К.В.Г. - С.С.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 25.12.2009 г., которым постановлено:

признать общим имущество К.В.Г. и К.И.В.: аудио центр Technis ... стоимостью ..., стиральную машину Bosch ... стоимостью..., варочную панель Gorenje ... стоимостью ... духовой шкаф ... стоимостью ...

Признать за К.В.Г. право собственности на аудио центр Technis ... стоимостью ..., стиральную машину Bosch ... стоимостью...

Признать за К.И.В. право собственности на варочную панель Gorenje ... стоимостью ... духовой шкаф ... стоимостью ...

Взыскать с К.В.Г. в пользу К.И.В. компенсацию в счет раздела имущества ...

Взыскать с К.И.В. в пользу К.В.Г. в счет совместного раздела долга ...

В остальной части иска отказать.

Судебная коллегия установила:

К.В.Г. обратился в суд с иском к К.И.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании своих требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ...., на основании совместного заявления сторон от ... Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы ... брак был прекращен. Соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто.

В период брака было приобретено в том числе имущество: аудио центр Technics ..., стоимостью ...; стиральная машина Bosch ..., стоимостью ...; холодильник Gorenie ... стоимостью ...

... в АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" истцом был взят кредит на сумму ... на приобретение окон ПВХ в ООО "ЮККО".

... истцом был заключен кредитный договор со Сбербанком России ОАО на предоставление кредита ... (...) на сумму ... Сумма кредита частично погашена истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец К.В.Г.

Представитель истца К.В.Г. - Б.М.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Ответчица К.И.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции было установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ... Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В период брака сторонами было приобретено в том числе имущество: В период брака было приобретено в том числе имущество: аудио центр Technics ..., стоимостью ...; стиральная машина Bosch ..., стоимостью ...; холодильник Gorenie ..., стоимостью ...

Суд первой инстанции законно и обоснованно разделил указанное имущество между сторонами с выплатой компенсации.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части раздела имущества в долга по кредитным договорам в полном объеме.

С таким выводом суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела ... между истцом и Сбербанком России ОАО был заключен кредитный договор N ... на сумму ...

Договор был заключен в период брака, с согласия ответчицы. Денежные средства были получены для нужд семьи. Ответчица является поручителем по кредитному договору.

В соответствии со ст. 39 СК РФ

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в части, что подлежит взысканию 1/2 части выплаченной денежной суммы по кредитному договору не основан на нормах действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 25.12.2009 г. в части взыскания с К.И.В. в пользу К.В.Г. ... и отказа в удовлетворения иска о разделе совместно нажитого имущества - долга по кредитному договору N ..., заключенному ... между К.В.Г. и Сбербанком России ОАО отменить, возвратить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 25.12.2009 г. оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Федерякина

Судьи

А.А. Севалкин

М.В. Фомина