Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 г. N КГ-А40/1521-08 Отказывая в иске о взыскании убытков, составляющих стоимость имущества, подлежащего передаче истцу как акционеру, при ликвидации общества, суд исходил из того, что вина ответчиков в понесенных истцом убытках не доказана, как не доказан и размер убытков, кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2008 г. N КГ-А40/1521-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

ЗАО "Рега-Сервис", акционер ОАО "ВТЗ-ЭМК", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Х., Г., Д., К., Б., П. о взыскании с них, как членов ликвидационной комиссии ОАО "ВТЗ-ЭМК", солидарно 163 373 476 рублей убытков, составляющих стоимость имущества, подлежащего передаче истцу, как акционеру, при ликвидации акционерного общества. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 23 ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающей порядок распределения имущества ликвидируемого общества между акционерами.

Решением от 30 августа 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68275/06-34-459, оставленным без изменения постановлением от 5 декабря 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе на решение и постановление ЗАО "Рега-Сервис" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином коллегиальном составе суда. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, подтверждающих размер требований истца, неправильное определение начала течения срока исковой давности.

В заседание суда кассационной инстанции истец представителя не направил. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещен.

Представитель ответчика Х. в мотивированном отзыве на кассационную жалобу и в устном выступлении в заседании суда просил кассационную жалобу отклонить, указывая на то, что процедура ликвидации ОАО "ВТЗ-ЭМК" произведена в соответствии с требованиями ст. 63 ГК РФ и ст.ст. 21-23 ФЗ "Об акционерных обществах", вывод суда о недоказанности оснований исковых требований является правильным.

Другие ответчики в заседание не явились. О рассмотрении кассационной жалобы ЗАО "Рега-Сервис" извещены.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчиков в понесении истцом убытков не доказана, как не доказан и размер убытков; истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к заключению, что решение суда первой инстанции полностью соответствует обстоятельствам дела и закону.

Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.

Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанций, и их переоценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным кассационная жалоба ЗАО "Рега-Сервис" отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 30.08.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68275/06-34-459 и постановление от 05.12.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14318/2007-ГК по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.