Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-14994/2010 Так как из предъявленного искового заявления не следует, кого заявитель просит привлечь в качестве ответчиков, не указано их место жительства, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, исковое заявление было оставлено без движения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-14994/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д., дело по частной жалобе Вагиной Л.Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 года, которым заявление Вагиной Л.Н. оставлено без движения и предоставлен срок до 1 ноября 2009 года для устранения недостатков, установила:

Вагина Л.Н. обратились в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением о принятии мер в отношении Уполномоченного по правам человека и его аппарата.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 года заявление оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки, указанные в установочной части, а именно - указать наименование ответчика и его место жительство, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, уточнить и указать в просительной части заявления требования истца, если иск подлежит оценке, указать его стоимость и размер материальных требований, приложить копии документов, которые истец приложил к заявлению, представить документы, на которых истец основывает свои требования.

На определение принесена частная жалоба, где Вагина Л.Н. просит отменить определение судьи.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции Вагина Л.Н. не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по ее частной жалобе.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Вагиной Л.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

При вынесении определения судья обоснованно, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения по основаниям, изложенным в мотивировочной части определения, поскольку, из предъявленного заявления не следует, кого Вагина Л.Н. привлекает в качестве ответчиков, не указаны их место жительство, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Вагиной Л.Н., не указаны обстоятельства, на основании которых Вагина Л.Н. основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствует перечень приложенных документов и их копии для ответчиков либо третьих лиц.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающие выводы суда о том, что поданное Вагиной Л.Н. заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда об оставлении жалобы без движения является обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и материалами, представленными заявителем и оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Зыбелева Т.Д.

Сорокина Л.Н.