Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-15274/2010 В соответствии с гражданским законодательством поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-15274/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Дун О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В., дело по кассационным жалобам Кошпарь Н.М. и генерального директора ЗАО "KB Транс" Кошпарь М.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 г., в редакции определения того же суда от 12 апреля 2010 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с ИП Кошпарь Михаила Владимировича, Коршуновой Людмилы Игоревны, Кошпарь Натальи Михайловны, ЗАО "KB Транс" в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее ЗАО "KB Транс" - ..., установив начальную продажную стоимости в размере ... руб. ... коп., принадлежащее Коршуновой Людмиле Игоревне - ..., принадлежащее Кошуновой Л.И.; установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. ... коп., в остальной части иска отказать, установила:

истец ЗАО "КМБ-Банк", уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам ИП Копшарь Михаилу Владимировичу, Коршуновой Людмиле Игоревне, Копшарь Наталье Михайловне, ЗАО "KB Транс" о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору N 111 от ... г. в размере ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее: ЗАО "КВ-Транс" - ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб. ... коп.; принадлежащее Коршуновой Л.И. - ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. ... коп. и транспортное средство ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. ... коп. При этом ссылался на то, что 12 ноября 2007 г. между ЗАО "КМБ-Банк" и ИП Копшарь М.В. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил ИП Копшарь М.В. кредит в размере ... руб. ... коп. на срок по ... г., ИП Копшарь М.В. обязуется возвратить Банку полученные денежные средства частями и уплатить проценты в размере ...% годовых в соответствии с графиком возврата платежей и уплаты процентов, при этом в соответствии с условиями кредитного договора, в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, определенные договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ЗАО "КМБ-Банк" свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, перечислив ... г. сумму кредита в размере ... руб. ... коп. на счет заемщика ИП Копшарь М.В. В соответствии, с условиями кредитного договора, в связи ухудшением финансовой, экономической ситуации в стране и в банковском секторе, Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту, установив ее в размере ...% годовых, о чем надлежащим образом известил заемщика и поручителей, направив в их адрес уведомления. Исполнение обязательств ИП Копшарь М.В. по кредитному договору обеспечивается: - поручителем Коршуновой Л.И. на основании заключенного ... г. между ЗАО "КМБ-Банк" и Коршуновой Л.И. договора поручительства N ...; поручителем Копшарь Н.М. на основании заключенного ... г. между ЗАО "КМБ-Банк" и Копшарь Н.М, договора поручительства N ...; поручителем ЗАО "KB Транс" на основании заключенного ... г. между ЗАО "КМБ-Банк" и ЗАО "KB Транс" договора поручительства N ...; вышеуказанные поручители в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, несут солидарную с ним ответственность перед Банком. Помимо поручительства, исполнение обязательств ИП Копшарь М.В. по кредитному договору, также обеспечиваются залогом: - транспортных средств, перечисленных в приложении N 0 к договору о залоге N ..., заключенному ... г. между ЗАО "КМБ-Банк" и ЗАО "KB Транс", данное имущество оценено сторонами в ... руб. ... коп.; ... средств, перечисленных в приложении N ... к договору о залоге N ..., заключенному ... г. между ЗАО "КМБ-Банк" и Коршуновой Л.И., данное имущество оценено сторонами в ... руб. ... коп., в соответствии с условиями которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на данное имущество может быть обращено взыскание. Заемщик ИП Копшарь М.В. свои обязательства по кредитному договору N ... надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ... г. составляет ... руб. ... коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере ... руб. 29 коп:, задолженность по процентам в размере ... руб., а также неустойка - ... руб. ... коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ИП Копшарь М.В. условий кредитного договора, Банк направил в его адрес, а также в адрес поручителей требования о досрочном исполнении обязательств заемщика по кредитному договору.

Представитель ЗАО "КМБ-Банк" (ЗАО "Банк Интеза") по доверенности Ярошенко А.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ответчика Коршуновой Л.И. по доверенности, представитель ответчика ЗАО "KB Транс" на основании учредительных документов ИП Копшарь М.В. возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Копшарь Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просят Кошпарь Н.М. и генеральный директор ЗАО "KB Транс" Кошпарь М.В. по доводам кассационных жалоб.

В заседание суда второй инстанции ИП Копшарь М.В., Коршунова Л.И., Копшарь Н.М., представитель ЗАО "KB Транс" не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ и принимая во внимание, что слушанием ранее уже откладывалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Банк Интеза" (ЗАО "КМБ-Банк") по доверенности Игнатьеву Т.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Взыскивая солидарно ИП Кошпарь М.В., Коршуновой Л.И., Кошпарь Н.М., ЗАО "KB Транс" в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и обращая взыскание на заложенное имущество: принадлежащее ЗАО "KB Транс" - ..., установив начальную продажную стоимости в размере ... руб. ... коп., принадлежащее Коршуновой Л.И. - ..., принадлежащее Кошуновой Л.И.; установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. ... коп., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующие данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ... г. между ЗАО "КМБ-Банк" и ИП Копшарь М.В. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил ИП Копшарь М.В. кредит в размере ... руб. ... коп. на срок по ... г., ИП Копшарь М.В. обязуется возвратить Банку полученные денежные средства частями и уплатить проценты в размере х процентов годовых в соответствии с графиком возврата платежей и уплаты процентов, при этом в соответствии с условиями кредитного договора, в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, определенные договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП Копшарь М.В. по кредитному договору были заключены: договор поручительства N ..., заключенный ... г. между ЗАО "КМБ-Банк" и Коршуновой Л.И.; договор поручительства N ..., заключенный ... г. между ЗАО "КМБ-Банк" и Копшарь Н.М.; договор поручительства N ..., заключенный ... г. между ЗАО "КМБ-Банк" и ЗАО "KB Транс", вышеуказанные поручители в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, несут солидарную с ним ответственность перед Банком.

Помимо поручительства, исполнение обязательств ИП Копшарь M.B. по кредитному договору, также обеспечиваются залогом: средств, перечисленных в приложении N 0 к договору о залоге N ..., заключенному ... г. между ЗАО "КМБ-Банк" и ЗАО "KB Транс", данное имущество оценено сторонами в ... руб. ... коп.; транспортных средств, перечисленных в приложении N ... к договору о залоге N ..., заключенному ... г. между ЗАО "КМБ-Банк" и Коршуновой Л.И., данное имущество оценено сторонами в ... руб. ... коп., в соответствии с условиями которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на данное имущество может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ЗАО "КМБ-Банк" свои обязательства по кредитному договору N ... от ... г. исполнил, перечислив ... г. сумму кредита в размере ... руб. ... коп. на счет заемщика ИП Копшарь М.В, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно п. 3.4 кредитного договора, в случае изменения общих экономических условий в стране и/или принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему РФ, либо в случае изменения экономической конъюктуры на рынке банковских услуг в регионе и в соответствии с изменениями кредитной политики кредитора, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку.

В силу п. 9.2 кредитного договора, в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись или из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, кредитор вправе направить заемщику письменное предложение об изменении кредитного договора, изменение считается принятым заемщиком, если кредитор не получит письменный ответ на сое предложение в течение трех рабочих дней.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, при несогласии заемщика с изменением процентной ставки, он обязан досрочно возвратить кредит и уплатить проценты за него, исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре за срок его фактического использования.

В связи с ухудшением экономической в ситуации в стране, руководствуясь вышеуказанными условиями кредитного договора, Банк увеличил процентную ставку по кредитному договору до 0% годовых, о чем направил в адрес заемщика ИП Копшарь М.В., поручителей Коршуновой Л.И., Копшарь Н.М., ЗАО "KB Транс" уведомления.

ЗАО "КМБ-Банк" с ... г. стал ЗАО "Банк Интеза", в соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом от ... г.

Судом установлено, что задолженность ИП Копшарь М.В. перед ЗАО "Банк Интеза" (ЗАО "КМБ Банк") по состоянию на ... г. составила ... руб. ... коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., задолженность по процентам в размере ... руб., а также неустойка - ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств должником, а кредитор вправе по своему усмотрению требовать исполнения обязательства полностью или в части как одним должником, так и всеми должниками (основным должником и поручителем).

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иной объем ответственности поручителей договорами поручительства не предусмотрен.

Оценив данные обстоятельства и учитывая требования закона и условия договора, суд правильно удовлетворил заявленные требования ЗАО "Банк Интеза" о солидарном взыскании с ИП Кошпарь М.В., Коршуновой Л.И., Кошпарь Н.М., ЗАО "KB Транс" задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

Оснований для признания этого вывода неправильным не установлено.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона решение суда, и в части, обращения взыскание на предмет залога.

Указание в кассационной жалобе на неполноту и неточность протокола судебного заседание, не является основанием к отмене судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, стороны в установленном законом порядке замечания на протокол судебного заседания не приносили.

В жалобах не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационных жалоб необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 г., в редакции определения того же суда от 12 апреля 2010 г., оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Гербеков Б.И.

Судьи

Федорова Е.А.

Кнышева Т.В.