Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-15308/2010 В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-15308/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федорова Е.А., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе Куприной Н.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года, которым возвращена частная жалоба Куприной Н.В. на определение того же суда от 12 октября 2009 года, установила:

Куприна Н.В. обратилась в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 года исковое заявление оставлено без движения, и для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 12 ноября 2009 года.

Указанное определение суда было получено Куприной Н.В. 31 октября 2009 года.

4 января 2010 года Куприна Н.В. направила по почте в суд частную жалобу на определение суда от 12 октября 2009 года.

Определением того же суда от 3 февраля 2010 года указанная частная возвращена Куприной Н.В.

В частной жалобе Куприна Н.В. просит отменить определение суда от 3 февраля 2010 года о возвращении частной жалобы как незаконное.

Куприна Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Куприной Н.В. на определение суда от 12 октября 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на ее подачу пропущен без уважительных причин, в связи с чем не подлежит восстановлению.

Поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, такой вывод суда соответствует требованиям ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

Ссылки частной жалобы на то, что определение суда первой инстанции не соответствует требованиям процессуального закона, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Гербеков Б.И.

Судьи

Федоров Е.А.

Кнышева Т.В.