Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-15340/2010 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку довод заявителя о нарушении ответчиками условий договора ренты не нашел своего подтверждения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-15340/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе А.Г.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2009 г., которым постановлено:

Исковое заявление А.Г.П. к С.Л.С., С.Г.Г., А.Д.В., А.И.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возвращении квартиры в собственность, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. установила:

истица А.Г.П. обратилась в суд с иском к ответчикам С.Л.С., Г.Г., А.Д.В., И.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возвращении квартиры в собственность, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что С.Л.С. и С.Г.Г., взятые на себя обязательства по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 5 августа 1999 года, надлежащим образом не выполняли. Поскольку нарушения условий договора, допущенные ответчиками, являются существенными, просила расторгнуть названный договор. По этим же основаниям просила расторгнуть договор купли-продажи от 4 марта 2003 года, заключенный между С.Л.С., С.Г.Г. и А.Д.В., А.И.В., прекратить право собственности, возвратить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... в собственность А.Г.П., и взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Ответчик А.И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика С.Г.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчицы А.Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчица С.Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствие.

Третье лицо представитель УФРС по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит А.Г.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.Г.П., ее представителя адвоката М.Н.В., представителя ответчиков А. по доверенности Б.И.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 450, 451, 453, 602, 603, 605 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 5 августа 1999 года между А.Г.П. и С.Л.С., Г.Г., заключён договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истица передала в собственность ответчиков, принадлежавшую ей двухкомнатную квартиру N ... в д. ..., по ... г. Москвы, а ответчики приняли на себя обязательства предоставить право проживания истицы в квартире, а так же обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретением лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг. Стоимость всего указанного объёма пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме трёх минимальных размеров оплаты труда. Договор зарегистрирован в Комитете муниципального жилья 09.08.1999 г.

4 марта 2003 года между С.Л.С., Г.Г. с согласия А.Г.П. продали квартиру А.Д.В., А.И.В., которые приняли на себя обязательства по договору ренты. Ответчик А.И.В. вселился со своей семьей женой и ребенком в квартиру, проживают совместно с истицей. Исполняют обязательства по договору.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, т.к. обстоятельства, на которое ссылается истица, нарушение условий договора ответчиками не нашел свое подтверждение.

Вывод суда является правильным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку доказательствам, показаниям свидетелей, не могут быть признаны состоятельными. Исследованным доказательствам суд дал оценку в их совокупности. Суд к показаниям свидетелей Б.Ю.В. и М.И.В. отнесся критически, поскольку они являются непоследовательными и сведения указывают со слов истицы.

Ссылка в жалобе на то, что истица обращалась за защитой своих прав в ОВД района Царицыно г. Москвы не может быть признана состоятельной, поскольку на указанные обстоятельства истица не ссылалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, как видно из представленной ею копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2009 г. ОВД по району Царицыно г. Москвы, обращение ее с заявлением имело место после подачи в суд иска о расторжении договора.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Захарова Е.А.

Судьи

Неретина Е.Н.

Козлов И.П.