Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-15360/2010 В соответствии со сложившейся судебной практикой допускается принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-15360/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Гороховой Н.А., Юдина В.Г.,

при секретаре Лыновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Цыганок В.А. - Тараскина И.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2009 г., которым постановлено:

право постоянного пользования Цыганок Веры Алексеевны трехкомнатной квартирой N ..., расположенной по адресу: г. ..., ... проспект, д. ..., корп. ... - прекратить.

Сохранить за Цыганок Верой Алексеевной право временного пользования трехкомнатной квартирой N ..., расположенной по адресу: г. ..., ... проспект, д. ..., корп. ... сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу, установила:

Цыганок Э.Т. обратилась в суд с иском к Цыганок В.А. о прекращении права пользования спорной квартирой, мотивируя исковые требования тем, что в связи со смертью ее сына Цыганка В.А. семейные отношений с ответчиком прекращены, Цыганок В.А. членом ее семьи не является, с мая 2009 года в квартире не проживает. Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, регистрация Цыганок В.А. нарушает права Цыганок Э.Т.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик Цыганок В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика Цыганок В.А. по доверенности - Тараскин И.С.

Ответчик на заседание судебной коллегии 27 мая 2010 г. не явился, был извещен. Судебное разбирательство отложено на 22.06.2010 г. в связи с необходимостью извещения представителя ответчика, подписавшего кассационную жалобу.

22.06.2010 года ответчик и ее представитель Тараскин И.С. на заседание судебной коллегии не явились, согласно почтового реестра от 31.05.2010 года почтовые извещения направлены в их адрес.

Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в кассационной инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию либо через представителя в рассмотрении дела в кассационной инстанции, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу заявителя в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Сверкуновой Е.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом первой инстанции, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ... проспект, д. ..., корп. ... Собственником указанной квартиры является Цыганок Э.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 15).

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 8-9), в спорной квартире зарегистрированы: Цыганок Э.Т.; Ибятова Ю.Р. (внучка); Ибятов М.Р. 2007 года рождения (правнук); Ибятова Е.Р. 2000 года рождения (правнучка); Ибятова В.Р. 2002 года рождения (правнучка); Ибятова В.Р. 1998 года рождения (правнучка), а также Цыганок В.А. (супруга сына Цыганка В.А.).

Судом первой инстанции установлено, что в связи после смертью сына истца - Цыганка В.А., наступившей 12 июня 2008 года (л.д. 48), семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик престала быть членом семьи Цыганок Э.Т.

При таких данных, суд правильно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком не может быть сохранено право постоянного пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным помещением сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ненадлежащем ее извещении о времени и месте судебного разбирательства, что лишило ее возможности представить в судебное заседание доказательства, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим снованиям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещалась судом по последнему известному месту жительства - адресу регистрации Цыганок В.А.: г. ..., ... проспект, д. ... корп. ..., кв. ... (л.д. 103-105).

В соответствии с части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В материалах дела имеется доверенность, согласно которой Цыганок В.А. поручила вести свои дела, в том числе в судебных инстанциях, представителям Голубеву О.А., Крыловой И.В., Тараскину И.С. (л.д. 18).

В деле имеется ходатайство представителя ответчика Крыловой И.В. от 02.11.2009 года об отложении разбирательства по делу в связи с необходимостью изучения материалов дела.

В судебном заседании 02.11.2009 года данное ходатайство было удовлетворено и дело отложено на 27.11.2009 года. На заседание суда 27.11.2009 года ни ответчик, ни ее представители не явились, и дело было отложено на 10.12.2009 года.

10.12.2009 года суд извещал ответчика, а также представителей.

На заседании суда 10.12.2009 года ответчик не явилась, ее интересы представлял представитель Голубев О.А., вновь заявивший ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, предъявлением встречного иска (л.д. 107). Участие представителя в судебном заседании при рассмотрении спора по существу свидетельствует об отсутствии оснований утверждать о нарушении процессуальных прав ответчика.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу статьи 118 ГПК Российской Федерации обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу лежит на лице, участвующем в деле. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как видно из материалов дела, о том, что данное дело находится в производстве суда ответчик знал, о чем свидетельствует участие его представителей в деле. О необходимости извещения ответчика по адресу г. ..., ... проезд, д. ..., комн. ... - по адресу своего представителя, заявитель сообщил суду в ходатайстве от 10.12.2009 года, при том, что представитель участвовал в рассмотрении дела 10.12.2009 года, представляя интересы ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были приняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 161, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в отсутствие заявителя.

По практическому применению судами положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ даны разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в котором указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При рассмотрении дела суд учел то обстоятельство, что у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и принял решение о сохранении за ответчиком права пользования спорным помещением сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел состояние здоровья ответчицы при решении вопроса о предоставлении срока временного пользования спорной квартирой, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку такие доказательств стороной представлены не были ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении кассационной жалобы.

Кроме того, статья 31 ЖК РФ не содержит запрета на обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Таким образом, при наличии обстоятельств, не позволяющих бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горохова Н.А.

Юдин В.Г.