Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-15451 Ответчиком не было представлено доказательств того, что он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг, попыток вселения в квартиру не предпринимал, поэтому суд правомерно признал ответчика утратившим право на жилое помещение и удовлетворил иск

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-15451

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Брагинской Е.А., Харитонова Д.М.

при секретаре Семиной Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Брагинской Е.А. дело по кассационной жалобе К.В.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. которым постановлено: исковые требования Д.Р.Ш. удовлетворить.

Признать К.В.Г. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ... кв. 19, сняв К.В.Г. с регистрационного учета из жилой площади, расположенной по адресу: ... кв. 19.

Установила:

Истица Д.Р.Ш. обратилась с иском к К.В.Г. о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... кв. 19, в связи с его выездом на другое постоянное место жительства.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: ... кв. 19. Квартира муниципальная. Кроме нее в квартире зарегистрированы: мать истца - Д.А.М., дочь истца - К.Э.В., брат истца Д.Н.Ш.

В 1985 году в спорную квартиру был зарегистрирован К.В.Г. - муж истца. С 22.07.1988 г. брак между супругами расторгнут, после чего ответчик перестал проживать в спорной квартире, в общей сложности не проживает около 19 лет, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Представитель ответчика возражал против удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (л.д. 19).

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит К.В.Г. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая заявленные требования, суд дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимозависимости и пришел к обоснованному выводу о том, что с 1988 г. не проживает на спорной жилой площади.

Суд правильно указал в решении, что ответчиком не было представлено доказательств того, что он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг, попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Суд пришел к правильному выводу о том, что К.В.Г. добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.02.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи:

Брагинская Е.А.

Харитонов Д.М.