Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-15746 В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком ответчику были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенные в письме, которые ответчиком не исполнены, поэтому суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитному договору

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-15746

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г., дело по кассационной жалобе П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2009 г., которым постановлено: взыскать с П. в пользу Коммерческого банка "К." (общество с ограниченной ответственностью) 21 944 (двадцать одну тысячу девятьсот сорок четыре) доллара 20 центов США и расходы по госпошлине в размере 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 23 копейки.

Установила:

Коммерческий банк "К." (ООО) обратился с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 23.08.2004 г. между КБ "К." (ООО) и П. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 11 252,61 долларов США для приобретения транспортного средства, на условиях возвратности, срочности и платности, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком не выполнены. В связи с чем образовалась задолженность в размере 21 944,22 долларов США, которую истец просит взыскать с ответчика, также истец просит взыскать с П. расходы по госпошлине в размере 7 163,54 рублей.

В судебном заседании представитель КБ "К." Р. заявленные требования поддержал.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит П.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика П., представителя КБ "К." З., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено, что 23.08.2004 г. между КБ "К." (ООО) в лице филиала КБ "К." (ООО) в г. Москве "Ц." и П. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 11 252,51 долларов США для приобретения транспортного средства, на условиях возвратности, срочности и платности, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатит начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно условиями кредитного договора срок возврата кредита установлен 27.07.2007 г. включительно.

Плата за пользование кредитом определена в размере 13% годовых, при нарушении графика погашения кредита или срока возврата - 26% годовых, за неисполнение ответчиком своих по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита, начисленных процентов, установлена неустойка в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств (несвоевременное уплаченных процентов, несвоевременно возвращенного досрочно взыскиваемого кредита и процентов по нему) за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств ответчиком по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретенного на кредитные средства, марки В., 2004 года выпуска.

Автомобиль является предметом договора о залоге имущества N ... от 23.08.2004 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п. 2.4 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, установленные Приложением N 1 к кредитному договору, а именно проценты ежемесячно, не позднее рабочего дня месяца, основной долг в соответствии с графиком погашения кредита.

Последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 25.08.2005 г.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком ответчику были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенные в письме 25.05.2006 года N 34, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере в размере и а условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту на 04.12.2008 г. составляет 21 944,2 доллара США, в том числе: просроченный основной долг 10 235,222 долларов США, проценты на основной долг в сумме 1 152,23 доллара США, повышенные проценты в размере 10 556,75 долларов США.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства погашения задолженности или неправильности представленного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, применив вышеуказанные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что кредитный договор он не подписывал.

Данные доводы были предметом тщательной судебной проверки и не нашли своего подтверждения, что отражено в мотивировочной части решения.

Суд обоснованно отверг довод ответчика о том, что подлежащая взысканию с него сумма задолженности должна быть уменьшена, поскольку его автомобиль был застрахован в ООО "Н.".

Суд установил, что денежные средства в размере 24 150 рублей, перечисленные ООО "Н." на счет ответчика, были списаны в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору и учтены при расчете суммы задолженности от 04.12.2008 г.

Применив ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 5 296,23 рублей.

Доводы кассационной жалобы не содержит новых обстоятельств и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Журавлева Т.Г.

Судьи:

Салтыкова Л.В.

Грибова Е.Н.