Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-15801/10 Установив, что ответчик препятствует использованию истцом принадлежащей ему собственности, суд принял решение о вселении истца в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в проживании истца на спорной жилой площади

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-15801/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Дун О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А., дело по кассационной жалобе М.Е.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:

П.А.В. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, и обязать М.Е.Н. не чинить препятствий П.А.В. в пользовании указанным жилым помещением.

Обязать М.Е.Н. передать П.А.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, установила:

П.А.В. является собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ... г., в котором зарегистрирована по месту жительства, прибыв в Москву из ... области.

М.Е.Н. в порядке наследования после смерти мужа является собственником ... доли указанного жилого помещения, в котором не зарегистрирована по месту жительства, но постоянно проживает, имеет на праве собственности комнату в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, где зарегистрирована по мету жительства.

Кульков М.В. также в порядке наследования является собственником ... доли указанного жилого помещения, в котором также зарегистрирован по месту жительства.

П.А.В. обратилась в суд с иском к М.Е.Н. о вселении в жилое помещении, расположенное по адресу: г. Москва, и обязании ответчицы М.Е.Н. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от квартиры.

Ответчица М.Е.Н. иск не признала.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.М.В., который о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит М.Е.Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения М.Е.Н., ее представителя адвоката по ордеру В.О.Б., а также П.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

В решении правильно указано, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установив, что ответчик препятствует использованию истцом принадлежащей ему собственности, суд принял верное решение о вселении истца в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в проживании истца на спорной жилой площади.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также обоснованно удовлетворил иск в части обязания ответчицы передать ключи от входной двери.

При этом, доводы ответчицы о том, что в квартире не имеется жилого помещения, которое соответствовало доле истицы, составляющей ... кв.м. жилой площади, суд первой инстанции обоснованно не смог принять во внимание и положить в основу решения суда об отказе в иске, поскольку ответчица М.Е.Н. также не является собственником всего спорного жилого помещения, однако, пользуется всем жилым помещением, ее доля в квартире составляет ... кв.м. жилой площади, жилой комнаты указного размера также в спорной жилой площади не имеется.

Довод кассационной жалобы М.Е.Н. о том, что бывший собственник ... должен был передать истице комплект ключей от квартиры, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в заседании коллегии сама же ответчица пояснила, что ключи от квартиры имеются только у нее, а ... данной квартирой никогда не пользовался#.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Гербеков Б.И.

Судьи:

Федорова Е.А.

Кнышева Т.В.