Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-15813 Отказывая в иске о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчиков, не имеется поскольку истцом не представлено достоверных доказательств вины ответчика в причинении вреда окружающей среде

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-15813

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационному представлению и.о. прокурора САО г. Москвы К.К.К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 г., которым постановлено:

исполняющему обязанности Прокурора Северного административного округа г. Москвы, выступающему в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОФЛОТ" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, отказать, установила:

Исполняющий обязанности прокурора Северного административного округа г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОФЛОТ" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, ссылался на то, что прокуратурой САО г. Москвы совместно с государственным инспектором отдела экологического контроля по САО и СЗАО г. Москвы Управления инспекционного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства по адресу: ... Земельный участок по указанному адресу на момент проверки занимали ООО "ЭКОФЛОТ" и ООО "Эсэйч Инжиниринг". При этом фактическое использование упомянутого земельного участка с целью открытого складирования и подготовки к вывозу лесоматериалов, строительного материала и промышленного мусора с размещением и благоустройством временных площадей складирования осуществляет ООО "ЭКОФЛОТ". Данный земельный участок используется ООО "ЭКОФЛОТ" в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений. Ранее ответчику согласно договору заключенного с Московским Земельным комитетом, в лице ТОРЗ Москомзема в САО г. Москвы, от 23.08.2002 г. N ... предоставлялся земельный участок площадью 12000 кв.м имеющий адресный ориентиры: г. ... сроком до 07.07.2007 г. При использовании ООО "ЭКОФЛОТ" земельного участка по адресу: ... причинен вред окружающей природной среде в результате разлития горюче-смазочных материалов (ГСМ) и загрязнения почв нефтепродуктами и бензапиреном. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки отдела экологического контроля по САО и СЗАО Управления инспекционного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 1 августа 2009 г. N ..., протоколе отбора проб грунта от 1 августа 2009 г. N ... на площади 5 кв.м и на глубину 5 см., протоколе аналитического исследования почвы N ... от 17 августа 2009 г., а также акте совместной проверки Прокуратуры округа и отдела экологического контроля по САО и СЗАО Управления инспекционного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 19 августа 2009 N ... Размер вреда от загрязнения территории в результате разлива пятна горюче-смазочных материалов по адресу: ..., рассчитан Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 589-ПП "Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения, захламления, нарушения (в том числе запечатывания) и иного ухудшения качества городских почв" и составляет ... В силу ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, земельный участок по адресу: ... водоохранной зоной и согласно ст. 2 Закона города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" от 26 сентября 2001 г. N 48 является особо охраняемой природной территорией г. Москвы. Законом города Москвы от 10 декабря 2008 г. N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов" установлено, что средства, полученные по искам о возмещении вреда, нанесенного окружающей природной среде поступают на счет Целевого бюджетного территориального экологического фонда г. Москвы, главным распорядителем которых согласно Положению о департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2002 г. N 939-ПП, является Департамент природопользования и охраны окружающей среды. Учитывая эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО "ЭКОФЛОТ" в счет возмещения ущерба, причиненного загрязнением территории в результате разлива пятна горюче-смазочных материалов по адресу: ... являющейся водоохранной зоной и особо охраняемой природной территорией г. Москвы в размере ...

Ответчик представитель ООО "Экофлот" исковые требования не признал в полном объеме, считал, что обследование территории и отбор проб загрязненного песка с промплощадки производились сотрудниками отдела экологического контроля САО г. Москвы, 1 августа 2009 г., в субботу, т.е. в нерабочий день, без присутствия представителей ООО "ЭКОФЛОТ". В этот день на территории находились сотрудники предприятия, обеспечивающие ее охрану, но для подписания актов их не пригласили, а поэтому, по их мнению, достоверные данные о том, был ли забран песок для исследований с территории, расположенной по адресу: ..., в котором впоследствии были обнаружены следы горюче-смазочных материалов отсутствуют. Сумма ущерба определена по утвержденной постановлением Правительства Москвы N 589-ПП от 22 июля 2008 г. "Методике оценки размера вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения городских почв". Согласно протокола N ... от 1 августа 2009 г. отбора проб почвы, для лабораторного анализа производился отбор загрязненного песка с промплощадки его складирования. Данный песок является собственностью предприятия, а не городской почвой.

3-е лицо представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит и.о. прокурора САО г. Москвы К.К.К. по доводам кассационного представления.

В заседание суда второй инстанции представители ООО "Экофлот", Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены судебного решения постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчиков, не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств вины ответчика в причинении вреда окружающей среде.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и основании для признания его неправильным не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленного иска и.о. прокурора САО г. Москвы ссылался на то, что при использовании ООО "ЭКОФЛОТ" земельного участка по адресу: ... причинен вред окружающей природной среде в результате разлития горюче-смазочных материалов (ГСМ) и загрязнения почв нефтепродуктами и бензапиреном, и эти нарушения зафиксированы в акте проверки отдела экологического контроля по САО и СЗАО Управления инспекционного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 1 августа 2009 N ..., протоколе отбора проб грунта от 01.08.2009 N ... на площади 5 кв.м и на глубину 5 см., протоколе аналитического исследования почвы N ... от 17.08.2009, а также акте совместной проверки Прокуратуры округа и отдела экологического контроля по САО и СЗАО Управления инспекционного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 19.08.2009 N ...

Суд проверил данные доводы и обоснованно с ними не согласился.

При этом суд правильно указал в решении, что по представленным документам обследование территории и отбор проб загрязненного песка с промплощадки производились сотрудниками отдела экологического контроля САО г. Москвы, 1 августа 2009 г., без присутствия представителей ООО "ЭКОФЛОТ", а поэтому, данных, с достоверностью подтверждающих том, был забран песок для исследований именно с территории, расположенной по адресу: ..., в котором впоследствии были обнаружены следы горюче-смазочных материалов, не имеется.

Кроме того, согласно протокола N ... от 1 августа 2009 г. отбора проб почвы, для лабораторного анализа производился отбор загрязненного песка с промплощадки его складирования, однако, данный песок является собственностью ООО "ЭКОФЛОТ", а не городской почвой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при использовании ООО "ЭКОФЛОТ" земельного участка по адресу: ... причинен вред окружающей природной среде, в материалах дела нет, не приведены они и в кассационном представлении.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 г. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения

Председательствующий:

Гербеков Б.И.

Судьи:

Федорова Е.А.

Кнышева Т.В.