Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16077 Поскольку металлические тенты установлены без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком и на запрещенной к размещению тентов территории, оснований для сохранения за ответчиками права пользования данными тентами не имеется, исковые требования истца о демонтаже металлических тентов обоснованно удовлетворены

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16077

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Козлове В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе представителя К.М.Н., Л.Т.М., Д.А.Г., С.Л.Е., Л.Г.П., Ч.С.И., Ж.С.Г., А.Н.А., Б.П.З., К.Н.Е., Х.В.А., Д.Г.В., У.Д.В., П.В.И., М.М.О. - Т.Д.Б. на решение Люблинского районного суда от 30 марта 2010 г., которым постановлено иск ГУ Управа района "Люблино" города Москвы к К.М.Н., Л.Т.М., Д.А.Г., С.Л.Е., Л.Г.П., Ч.С.И., Ж.С.Г., А.Н.А., Б.П.З., К.Н.Е., Х.В.А., Д.Г.В., У.Д.В., П.В.И., М.М.О. о демонтаже металлического тента удовлетворить.

Обязать К.М.Н. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территорию.

Обязать Л.Т.М. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории.

Обязать Д.А.Г. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории.

Обязать С.Л.Е. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории.

Обязать Л.Г.П. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории.

Обязать Ч.С.И. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории.

Обязать Ж.С.Г. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории.

Обязать А.Н.А. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории.

Обязать Б.П.З. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории.

Обязать К.Н.Г. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории.

Обязать Х.В.А. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории.

Обязать Д.Г.В. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории

Обязать У.Д.В. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории

Обязать П.В.И. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории.

Обязать М.М.О. демонтировать металлический тент на земельном участке внутридворовой территории.

Установила:

ГУ Управа района Люблино г. Москвы обратилась в суд с иском к К.М.Н., Л.Т.М., Д.А.Г., С.Л.Е., Л.Г.П., Ч.С.И., Ж.С.Г., А.Н.А., Б.П.З., К.Н.Е., Х.В.А., Д.Г.В., У.Д.В., П.В.И., М.М.О. о демонтаже металлических тентов, указав, что ответчики являются владельцами металлических тентов, установленных на земельном участке внутридомовой территории с нарушением порядка размещения тента.

Представитель ГУ Управа района Люблино г. Москвы поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков и третьего лица РООА "Марьино" Т.Д.Б. просил в иске отказать.

ТОРЗ ЮВАО ДЭР г. Москвы извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчиков Т.Д.Б.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, их представителя извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ГУ гор. Москвы ИС района Люблино, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что К.М.Н., Л.Т.М., Д.А.Г., С.Л.Е., Л.Г.П., Ч.С.И., Ж.С.Г., А.Н.А., Б.П.З., К.Н.Е., Х.В.А., Д.Г.В., У.Д.В., П.В.И., М.М.О., являются владельцами металлических тентов, расположенных на землях общего пользования, что подтверждается материалами дела: списком владельцев РООА "Марьино", справкой ГУ г. Москвы "ИС района Люблино" и др. Земельный участок, на котором расположен тенты, является внутридворовой территорией.

Судом установлено, что Главой управы не издавалось распоряжение о возможности разрешения установки металлических тентов ответчикам, договор аренды земельных участков не заключался.

Суд правильно указал, что поскольку металлические тенты установлены без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком и на запрещенной к размещению тентов территории, оснований для сохранения за ответчиками права пользования данными тентами не имеется, и обоснованно удовлетворил требования истца о демонтаже металлических тентов.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Суд правильно применил нормы материального права (ст. 1, 28, 29 ЗК РФ) и указал, что основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежни границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконных возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных) знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" определен порядок предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" и основания для отказа в предоставлении такого разрешения.

Из указанного постановления следует, что запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых: площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Разрешение в установку (размещения) металлических тентов или решение об отказе в указанной просьб принимают главы управы района г. Москвы на основе предложений гаражно-стояночно комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа двухнедельный срок со дня подачи заявления в форме распоряжения.

В силу ч. З ст. 20 Устава города Москвы, от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенцию.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы управ районов" Управа района осуществляет контроль в пределах своей компетенции с стояния и развития гаражно-стояночного хозяйства, принимает меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов города Москвы, имеет право представлять в установленном порядке интересы города Москвы в судах, иных органах государственной власти, организациях по вопросам ведения управы района.

Разрешая заявленные требования, суд дал оценку представленным письменные возражения ответчиков на иск, и правильно указал, что они не содержат оснований для отказа в иске, поскольку противоречат действующим нормам права и опровергаются представленными доказательствами.

Договоры, заключенные между ответчиками и РООА "Марьино", в соответствии с которыми ответчики - физические лица финансировали денежные средства. РООА "Марьино" не опровергают принадлежность тентов ответчикам, поскольку условиями договоров предусмотрено возникновение у ответчиков - владельцев тентов права на отчуждение (продажу) металлического тента. На РООА Марьино в случае отчуждение тента договором возложена обязанность перерегистрации тента. Справки РООА "Марьино" о том, что ответчики не являются собственниками тентов не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие у ответчика права собственности на металлический тент. Приобретение РООА "Марьино" инвентаризационных номеров, а также полномочия указанной организации по инвентаризации фактически установленных тентов, составлению планов размещения тентов, формированию базы данных владельцев тентов, организации перемещения тентов и др., предусмотренные договором N 1/04-М, заключенным Управой района Люблино, ГУП ДЕЗ и РООА "Марьино", не опровергают принадлежность тентов ответчикам. Представленный Бухгалтерский баланс РООА "Марьино" и пояснительная записка к годовому бухгалтерскому отчету РООА "Марьино" за 2008 г. не содержат данных, опровергающих право собственности ответчиков на тенты.

Представленной инвентаризационной описи основных средств РООА "Марьино" и инвентаризационным карточкам учета объектов основных средств, суд дал надлежащую оценку в соответствии с со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы го неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Представитель РООА "Марьино" был привлечен к участию в деле и как усматривается из протокола судебного заседания от 30.03.2010 г. против рассмотрения дела в отсутствие представителя ТОРЗ ЮВАО, извещенного надлежащим образом, но в судебное заседание не явившегося не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда от 30 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков Т.Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи

Гончарова О.С.

Кочергина Т.В.