Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16118/2010 Дело о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при наличии противоречий в документах не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не истребовал у сторон документы, подтверждающие право каждого из них на занимаемое жилое помещение, не установил и не выяснил, кто, каким помещением и на основании каких документов пользуется

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16118/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.

судей Зыбелевой Т.Д., Кобыленковой А.И.

при секретаре Мустафиной И.З.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе ответчика Врациди Д.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 9 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Таллера Станислава Константиновича к Врациди Деспине Александровне, Отделению по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Врациди Деспины Александровны к Таллеру Станиславу Константиновичу, Таллер Елене Михайловне о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от всех замков на входной двери в квартире, установила:

Квартира N ... в доме N ... по ул. ... г. Москвы является трехкомнатной квартирой коммунального заселения, в которой нанимателем комнаты размером 18,8 кв. м является Таллер С.К. и вместе с ним здесь зарегистрированы по месту жительства - его дочь Таллер Ю.С., внучка Толстякова М.Г., внучка Толстякова С.Г., внук Толстяков А.Г.; нанимателем комнаты размером 13,6 кв. м является супруга Таллера С.К. - Таллер Е.М., совместно с которой зарегистрирован по месту жительства сын Таллер О.С.; нанимателем комнаты размером 18,7 кв. м являлся Лякс П.Е., который умер 17 июня 2009 года. Вместе с Ляксом П.Е. зарегистрирована по месту жительства его супруга - Врациди Д.А. с 09 августа 1995 г., которая состояла с Ляксом П.Е. в зарегистрированном браке с 4 августа 1995 года по 12 сентября 2000 года.

Истец Таллер С.К. обратился в суд с иском к ответчикам Врациди Д.А. и отделению по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве о признании Врациди Д.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным в комнате площадью 18,7 кв. м и снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Врациди Д.А. не вселялась и не проживала в комнате размером 18,7 кв. м, брак, заключенный между Ляксом П.Е. и Врациди Д.А. носит фиктивный характер, т.е. без цели создания семьи.

Кроме требований, предъявленных к Врациди Д.А., истец Таллер С.К. предъявил иск к ДЖП. и ЖФ г. Москвы о признании за ним права на предоставлении освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения, как лицу признанному малоимущим и заключении с ним договора социального найма на эту комнату.

Определением суда от 18 января 2010 г. производство по иску Таллера С.К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на предоставление комнаты по договору социального найма, обязании Д.ЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату прекращено в связи с частичным отказом от иска.

Ответчик Врациди Д.А. предъявила встречные исковые требования к Таллеру С.К., в котором просила вселить ее в спорное жилое помещение, поскольку после смерти Лякса П.Е., ответчик по встречному иску препятствует ее вселению и проживанию.

Судом вынесено решение, которым постановлено: признать Врациди Д.А. не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой 18,8 кв. м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ... Обязать отделение по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения Врациди Д.А. с регистрационного учета по адресу: ...

В удовлетворении встречного иска Врациди Д.А. к Таллеру С.К., Таллер Е.М. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от всех замков на входной двери в квартире - отказать.

Отменить меры по обеспечению первоначального иска в виде запрета Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключать с Врациди Д.А. договор передачи в ее собственность комнаты площадью 18,7 кв. м. расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... по определению Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2010 г., после вступления решения суда в законную силу.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ответчик Врациди Д.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Врациди Д.А. и ее представителя по ордеру адвоката Поляк М.И., просивших об отмене решения суда, Таллера С.К., Таллер Е.М., представителя Белова Г.А., возражавших против отмены решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении жилого помещения - комнаты размером 18,7 кв. м., расположенного в трех комнатной квартире коммунального заселения N ... дома N ... по ул. ... г. Москвы.

Признавая Врациди Д.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой размером 18, 8 кв. м в квартире N ... г.. Москвы, суд пришел к выводу о том, что ответчик никогда не вселялась в это жилое помещение, не проживала здесь и что Таллер С.К., являясь нанимателем другого жилого помещения в этой же квартире и претендующий на присоединение комнаты 18,7 кв. м, обладает правом обращения в суд с названным выше иском.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст .53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент регистрации ответчицы в спорном жилом помещении и аналогичными положениями ст. 70 ЖК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, правом на вселение в жилое помещение обладает наниматель жилого помещения, а в некоторых случаях - наниматель с согласия наймодателя.

Из материалов дела следует, что Врациди Д.А. зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате с 9 августа 1995 года в качестве супруги нанимателя Лякса П.Е.

Признавая не приобретшей право пользования спорным жилым помещением Врациди Д.А., в нарушении требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не назвал нормы материального права, предоставляющие право лицу, не являющегося нанимателем либо членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, требовать признания не приобретшей право пользования жилым помещением лица, вселенного в жилое помещение нанимателем.

Из материалов дела следует, что истец Таллер С.К. имеет самостоятельный договор социального найма на занимаемую им комнату, нанимателем спорной комнаты являлся Лякс П.Е. также на основании договора социального найма, то есть истец по отношению к Ляксу А.Е. и членам его семьи является соседом.

Разрешая исковые требования, суд не принял во внимание названные обстоятельства и не дал им правовой оценки.

Кроме этого, из содержания исковых требований следует, что истец просил о признании Врациди Д.А. не приобретшей право пользования комнатой размером 18,7 кв. м, однако, в резолютивной части решении суд признает Врациди Д.А. не приобретшей право пользования комнатой размером 18,8 кв. м, при этом в мотивировочной части данные обстоятельства судом не мотивированы.

Суд не принял во внимание, что из представленных истцом Талером С.К. документов следует, что Врациди Д.А. зарегистрирована в комнате размером 18,7 кв. м, во встречном исковом заявлении Врациди Д.А. также указывает, что она зарегистрирована в комнату размером 18,7 кв. м, однако, учитывая, что договор социального найма с ней заключен на комнату размером 18,8 кв. м (первоначально указан размер комнаты 18,7 кв. м, а затем исправлено на 18,8 кв. м) (л.д. 140), то она просила о вселении ее в комнату размером 18,8 кв. м.

Из экспликации и кадастрового паспорта на квартиру N ... по ул. ... г. Москвы, следует, что в этой квартире имеются изолированные комнаты размером: 18,7 кв. м, 18,8 кв. м, 13,6 кв. м.

Суд, в нарушении требований п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при наличии противоречий в документах, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не истребовал у сторон документы, подтверждающие право каждого из них на занимаемое жилое помещение, не установил и не выяснил у сторон кто, каким помещением и на основании каких документов пользуется.

Не принято судом во внимание и то обстоятельство, что на день рассмотрения дела Д.ЖП и ЖФ г. Москвы заключил с Врациди Д.А. договор социального найма на комнату размером 18,8 кв. м в кв. N ... по ул. ..., г. Москвы, мнение наймодателя по существу заявленных требований, с учетом того, что им заключен договор социального найма с Врациди Д.А., судом не выяснялось и не исследовалось, подлинник договора социального найма от 27 августа 2009 года не истребовался и в судебном заседании также не исследовался.

Суд также не выяснил у ДЖП и ЖФ г. Москвы размер жилой площади, на которую заключен договор социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и решение подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не имеет возможности постановить новое решение, поскольку по делу надлежит истребовать дополнительные доказательства, исследовать их и решение постановить с учетом всех доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, истребовать и приобщить к материалам дела документы, на основании которых стороны занимают жилые помещения, уточнить у истца Талера С.К. основания, по которым он предъявил исковые требования, проверить все доводы сторон, дать им мотивированную оценку и, в зависимости от установленного, постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 9 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Наумова Е.М.

Судьи:

Зыбелева Т.Д.

Кобыленкова А.И.