Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16137 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и отказывая во встречном иске о признании договоров недействительными, суд исходил из того, что заключенные между сторонами договоры соответствуют требованиям действующего законодательства, а ответчик не исполнил своих обязательств по спорным договорам

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16137

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационным жалобам ЗАО АКБ "Славянский банк", Болюнов А.В., Белавин М.В., Белавина Н.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении встречных исковых заявлений Белавина Михаила Васильевича, Болюнова Андрея Викторовича к Акционерному коммерческому банку "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) о признании договоров недействительными отказать, взыскать солидарно с Белавина Михаила Васильевича, Белавиной Натальи Викторовны, Болюнова Андрея Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 104 014 200 руб., неустойку в размере 5 000 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 20 000 руб., а всего 109 034 200 руб. (сто девять миллионов тридцать четыре тысячи двести рублей), в удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

ЗАО АКБ "Славянский банк" обратилось в суд с иском к Белавину М.В., Белавиной Н.В., Болюнову А.В. о солидарном взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 21.08.2008 г. между истцом и Белавиным М.В., Белавиной Н.В., а также Болюновым А.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Услуги" от 21.08.2008 г. были заключены договора поручительства, также в обеспечение кредитного договора N ... от 21.08.2008 г. были заключены следующие договора поручительства: договор поручительства N ... от 21.08.2008 г., заключенный между ЗАО "Инвест-Эл" и АКБ "Славянский банк" (ЗАО), договор поручительства N ... от 21.08.2008 г., заключенный между ООО "Услуги-ЭСПА" и АКБ "Славянский банк" (ЗАО). В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога N ... от 21.08.2008 г. между АКБ "Славянский банк" и ООО "Усуги-ЭСПА", предметом которого являются заложенные оборотные средства (торговое оборудование) по балансовой стоимости в размере не менее 130 000 000 руб., данное торговое оборудование передавалось в залог согласно списка. Денежные средства по кредитному договору в размере 100 000 000 руб. были полностью перечислены на расчетный счет ООО "Услуги", проценты за пользование кредитом уплачивались ООО "Услуги" частично и не в полном объеме. Истец указал, что поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, перечисленные Банком заемные денежные средства не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает, а также учитывая, что исполнение кредитных обязательств заемщика было обеспечено поручительством ответчиков Белавина М.В., Белавиной Н.В., Болюнова А.В., истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 124 213 444 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Болюнов А.В. предъявил встречное исковое заявление к ЗАО АКБ "Славянский банк" о признании договора поручительства недействительным, поскольку он содержит кабальные условия.

Белавин М.В. предъявил встречное исковое заявление к АКБ "Славянский банк" (ЗАО) о признании договора поручительства недействительным, поскольку он содержит кабальные условия.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные требования полагал необоснованными.

Ответчики Белавин М.В., Болюнов А.В., Белавина Н.В. в настоящее судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители третьих лиц - ЗАО "Инвест-ЭЛ", ООО "Услуги-ЭСПА", ООО "Услуги" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят по доводам кассационных жалоб ЗАО АКБ "Славянский банк", Болюнов А.В., Белавин М.В., Белавина Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО АКБ "Славянский банк" Якубовой О.И., объяснения представителя Белавина М.В. по доверенности Параева А.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что 21.08.2008 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Услуги" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок с 21.08.2008 г. до 20.08.2009 г., в рамках которой осуществляется кредитование заемщика с установлением лимита выдачи в размере 150 000 000 руб. на условиях предусмотренных настоящим договором. Транши по кредитной линии предоставляются по заявке заемщика в пределах обеспеченных залогом сумм. Первый транш в размере 100 000 000 руб. предоставляется кредитором заемщику при выполнении последним предварительных условий, указанных в приложении N 1 к настоящему договору. Последующие транши предоставляются кредитором заемщику по заявке последнего при выполнении дополнительных условий, указанных в приложении N 2 к настоящему договору. Транши предоставляются для финансирования оборотных средств по заявлениям заемщика путем перевода средств на расчетный счет заемщика N ..., открытый в АКБ "Славянский банк" после выполнения заемщиком предварительных условий (п.п. 1.1-1.3 кредитного договора).

Заемщик уплачивает кредитору 20% годовых от размера фактической ссудной задолженности. Процентная ставка по договору может быть изменена в порядке, установленном п.п. 3.8. и 3.9 настоящего договора. Отсчет срока по использованию кредита и начислению процентов начинается со дня, следующего за днем дебетования ссудного счета заемщика. При расчете процентов за использование кредита в расчет принимается фактическое число календарных дней в году (365 или 366). Заемщик уплачивает проценты ежемесячно, начиная с первого месяца пользования кредитом, не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится платеж, а также одновременно с возвратом основной суммы кредита, но не позднее 20.08.2009 г. Заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,75% от размера кредитной линии. Уплата комиссии производится единовременно, не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и не позднее выборки первого транша. Заемщик уплачивает комиссию за резервирование денежных средств в размере 1,0% годовых, начисляемую ежемесячно на разницу между установленным лимитом кредитной линии и фактически использованным кредитным лимитом. Заемщик обязуется начиная со второго месяца действия настоящего договора в течение каждого полугодия поддерживать по расчетному счету, открытому в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) чистые обороты в размере не менее 150 000 000 руб. без учета зачисления кредитных средств. В случае нарушения заемщиком обязательств по поддержанию указанных оборотов процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22% годовых, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были нарушены обязательства. Процентная ставка увеличивается на 2% в случае неисполнения заемщиком любого из условий приложения N 2 до момента его полного выполнения (п.п. 3.1-3.8 кредитного договора).

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по договору и объявить, что весь кредит подлежит немедленному возврату, после чего кредит подлежит возврату по требованию вместе с начисленными на него процентами либо вместе с любыми иными причитающимися кредитору суммами и распределению в соответствии с п. 4.3. настоящего договора, в том числе и в случае если заемщик своевременно не уплачивает какую-либо сумму, срок уплаты которой наступил в соответствии с настоящим договором, в порядке, им предусмотренном.

Также судом было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Услуги" ... от 21.08.2008 г., между истцом и с ответчиками Белавиным М.В. и Белавиной Н.В., а также между истцом и ответчиком Болюновым А.В., были заключены договора поручительства 21.08.2008 г., в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО "Услуги" его обязательств по возврату денежных средств Кредитору по Кредитному договору от 21.08.2008 года. В договорах отражено, что поручителям известны следующие условия кредитного договора: сумма кредитной линии - 150 000 000 руб.; должнику предоставляется первый транш в размере 100 000 000 руб.; срок кредита - 20.08.2009 г.; проценты за пользование кредитом 20% годовых; срок и порядок уплаты процентов по кредитному договору - одновременно с возвратом основной суммы кредита, но не позднее 20.08.2009 г.; процентная ставка увеличивается на 2% в случае неисполнения ООО "Услуги" любого из условий Приложения N 2 кредитного договора до момента их полного выполнения; в случае несвоевременной уплаты ООО "Услуги" любой суммы, подлежащей выплате по кредитному договору, уплачивается пеня в размере 0,55% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2. договоров поручительства, заключенных с ответчиками, Белавин М.В., Белавина Н.В. и Болюнов А.В. обязуются отвечать перед истцом за исполнение ООО "Услуги" обязательств по кредитному договору, в том объеме, что и ООО "Услуги".

В силу п. 2.7. договоров поручительства от 21.08.2008 г., заключенных с ответчиками, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору Белавин М.В., Белавина Н.В. и Болюнов А.В. и ООО "Услуги" отвечают перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) солидарно.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, денежные средства в размере 100 000 00 руб. были перечислены на счет ООО "Услуги", что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные ответчиками Белавиным М.В., Болюновым А.В. встречные требования о признании договоров поручительства недействительными, суд сослался на положения ст. 166, 179 ГК РФ, оценил представленные доказательства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договоров поручительства недействительными.

При этом суд правомерно указал, что заключенные между сторонами договоры поручительства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доказательств заключения договоров поручительства вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась ответчиками Болюновым А.М., Белавиным М.В. не представлено, судом не добыто. Условия возврата кредита в договорах поручительства содержатся, договора поручительства ответчиками подписаны лично, что ответчиками не оспаривалось.

Обязанности по получению письменного согласия супруги на заключения договора поручительства, действующее законодательство не содержит. Договор поручительства не является договором по распоряжению общим имуществом супругов.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, суд сослался на положения ст. 309, 310, 809, 810, 361-363 ГК РФ, условия заключенных кредитного договора, договоров поручительства с ответчиками, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, в связи с неисполнением ОО "Услуги" своих обязательств по договорам.

Задолженность ООО "Услуги" по сумме основного долга составляет 98 550 00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 5 464 200 руб., сумма процентов за несвоевременное погашение кредита - 19 657 393,97 руб., сумма процентов за несвоевременную уплату процентов - 541 850,4 руб.

Судом первой инстанции было установлено размер подлежащих взысканию суммы процентов за несвоевременное погашение кредита - 19 657 393,97 руб., суммы процентов за несвоевременную уплату процентов - 541 850,4 руб., явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ правомерно уменьшил сумму указанной неустойки до 5 000 000 руб.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы представителя ЗАО АКБ "Славянский банк" не усматривается. Вывод суда о наличии оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки является обоснованным.

Расчет взысканной суммы судом произведен правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб Белавиной Н.В., Белавина М.В., Болюнова А.В. не усматривается.

В заключенных сторонами договорах поручительства содержатся условия о предоставлении кредита с правом Банка на изменение ставки по кредиту до 22%. Поручители условия договоров поручительства подписали, в связи с чем возможное увеличение процентной ставки по кредиту было согласовано с поручителями надлежащим образом.

Таким образом, обязательства поручителей нельзя признать прекращенным в соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ.

Представленное решение Арбитражного суда г.Москвы не имеет преюдициального значения при рассмотрении спора с ответчиками, поскольку ответчики не являлись сторонами по спору в Арбитражном суде, их правоотношения с банком Арбитражным судом не рассматривались.

Доводы кассационных жалоб Болюнова А.В., Белавина М.В. о кабальности условий договоров поручительства были предметом исследования в суде первой инстанции и данным доводам дана надлежащая оценка.

Белавина Н.В. о времени и месте слушания дела 23.03.2010 года была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки (л.д. 173, 176), уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 171), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белавиной Н.В. в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Белавин М.В. о времени и месте слушания дела 23.03.2010 года был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской его представителя (л.д. 165), уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 167), в судебное заседание не явился, ранее предоставил полномочия представителю, который будучи извещенным о времени и месту слушания дела также не явился в судебное заседание, о причинах неявки в судебное заседание представитель Белавина М.В. не сообщил, причина неявки в судебное заседание Белавина М.В. при длительности рассмотрения спора, наличия у Белавина М.В. представителя с полным объемом процессуальных прав была признана судом первой инстанции неуважительной, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белавина М.В., его представителя в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Болюнов А.В. о времени и месте слушания дела 23.03.2010 года был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки (л.д. 174, 177), уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 172), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика Болюнова А.В. в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Дело находилось в производстве суда длительное время, неоднократно откладывалось слушанием по различных ходатайствам от ответчиков, в связи с чем суд признав наличие в действиях ответчиков злоупотреблением правами, признав действия ответчиков согласованными и направленными на затягивание рассмотрение спора, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Оснований для приостановления производства по делу судом первой инстанции установлено не было, в рамках спора, находящегося в производстве Арбитражного суда не рассматривались правоотношения истца с поручителями, являющимися ответчиками по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г.Москвы от 23 марта 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО АКБ "Славянский банк", Болюнова А.В., Белавина М.В., Белавиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Строгонов М.В.

Судьи:

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.