Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16219 Отказывая в иске о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что нормами действующего законодательства истцу не предоставлено право требовать компенсации морального вреда, причиненного ее покойному супругу

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16219

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.

при секретаре Воробьеве С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Жарковой О.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года, которым постановлено: в иске Жарковой Октябрины Сергеевны к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать, установила:

Жаркова О.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере ..., ссылаясь на то, что она является вдовой Письмана Е.М., умершего 17 января 2005 года, который был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Жаркова О.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Жарковой О.С., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.

Как усматривается из материалов дела, 8 февраля 2000 года в отношении руководителей Ассоциации "Народное землепользование" Письмана Е.М. было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. 12 апреля 2000 года Письману Е.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года Письман Е.М. оправдан в совершении указанного преступления, поскольку в его действиях отсутствовал состав преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Жарковой О.С., поскольку нормами действующего законодательства ей не предоставлено право требовать компенсации морального вреда, причиненного ее покойному супругу.

Довод кассационной жалобы о том, что истец Жаркова О.С. имеет право на получение компенсации морального вреда, поскольку она является наследником своего умершего супруга, не является состоятельным и подлежит отклонению, так как в соответствии с ч. 3 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Гербеков Б.И.

Судьи:

Федорова Е.А.

Кнышева Т.В.