Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16323 Удовлетворяя иск о признании постройки самовольной и её сносе, суд исходил из того, что спорное строение возведено ответчиком без разрешения, согласования, оформления земельно-правовых отношений, в противоречии с целями и режимом использования земельного участка, что ущемляет законные права и интересы граждан, желающих получить доступ к памятнику культурного наследия

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.

с участием: прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре: Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе представителя ФГУ "ВНИИ охраны природы" Суботина А.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г., которым постановлено: исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы (ФГУП "ВНИИ охраны природы") о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки удовлетворить. Признать строение N ..., расположенное по адресу: ..., являющееся контрольно-пропускным пунктом N ..., 1991 года постройки - самовольной постройкой. Обязать Федеральное государственное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы (ФГКП "ВНИИ охраны природы") снести самовольное строение за свой счет и освободить земельный участок на территории парка-памятника садово-паркового искусства "Усадьба Знаменское Садки", расположенного по адресу: ..., в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установила:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы (ФГКП "ВНИИ охраны природы") о признании самовольной постройкой строения, расположенного по адресу: ..., являющегося контрольно-пропускным пунктом N ..., 1991 года постройки, обязании ответчика снести вышеуказанную самовольную постройку за свой счет и освободить территорию земельного участка на территории парка - памятника садово-паркового искусства "Усадьба Знаменское-Садки", расположенного по адресу, ... В обоснование иска указал на то, что постройка возведена ответчиком, ему принадлежит, возведена без разрешения и в нарушение режима деятельности объекта культурного наследия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Аиндинова А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что строение, являющееся контрольно-пропускным пунктом N ..., 1991 года постройки является самовольной, не имеется разрешение на его возведение, указанный объект не вводился в эксплуатации в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется согласования на строительство, однако полагает, что постройка не нарушает ничьих прав и законных интересов, указанная постройка создана для удобства сотрудников.

Представитель третьего лица - Управления федерального агентства по использованию государственного имущества по г. Москве по доверенности Самоховец М.А. решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит руководитель ответчика ФГУ "ВНИИ охраны природы" по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил изложенные выше имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект культурного наследия "Усадьба Знаменское-Садки" расположен в границах объединенной охранной зоны N ..., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 28.12.1999 N 1215.

Усадьба "Знаменское-Садки", XVIII в., была принята на государственную охрану в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 года N 1327 в качестве объекта культурного наследия федерального значения в составе: Главный дом, Скотный двор, Конный двор, Парк.

На основании акта от 30.12.1980 года, на баланс "ВНИИ охраны природы" переданы 8 жилых домов 1910 года постройки, жилой дом 1946 года постройки. На все указанные здания и парк в Москомнаследии оформлено охранное обязательство от 25.07.2000 N ... по памятнику садово-паркового искусства "Усадьба Знаменское-Садки". В соответствии с актом технического состояния памятника садово-паркового искусства от 25.07.2000 года N ... составленного при заключении охранного обязательства представителем Главного управления охраны памятников г. Москвы с участием представителя ВНИИ охраны природы в лице директора института Пешкова А.С, на территории памятника садово-паркового искусства расположены следующие коммуникации и современные сооружения: фруктовая оранжерея 1850 г., оранжерея 1848 г., птичник 1910 г., хозблок 1910 г., дом управляющего 1910 г., кирпичный дом 1910 г., бревенчатая жилая постройка 1910 г., бревенчатый жилой дом 1910 г., три деревянных хозблока 1910 г., хоздвор, котельная, насосная станция, хранилище ГСМ, электроподстанция, два КПП, бытовка.

В соответствии с охранным обязательством N ... от 25 июля 2000 года и акта N ... от 28 июля 2000 года, парк используется для научно - исследовательской деятельности, как место проведения опытов по апробации и внедрению флоры и фауны, наблюдения за их состоянием в дальнейшем и как экспозиционный участок для пропаганды дела охраны природы, необходимость воссоздания утраченных строений обосновать проектом и согласовать в установленном порядке.

16 июля 2009 года Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Комитетом по культурному наследию г. Москвы проведена проверка исполнения охранных обязательств ФГУ "ВНИИ охраны природы" при использовании памятника архитектуры и садово-паркового искусства усадьбы "Знаменское Садки", расположенного по адресу: ...

Проверкой установлено, что на территории парка выявлены факты возведения капитальных сооружений и установки нестационарных объектов.

Согласно данным БТИ ЮЗАО г. Москвы на территории усадьбы расположено строение, имеющее адресный ориентир: ...

На данный объект недвижимого имущества составлен технический паспорт, в соответствии с которым строение, расположенное по адресу, ..., является контрольно-пропускным пунктом N ..., 1991 года постройки. В соответствии с представленными ФГУ "ВНИИ охраны природы" бухгалтерскими документами, вышеуказанный объект поставлен на баланс ВНИИ.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что строение N ... возведено ответчиком без разрешения, согласования, оформления земельно-правовых отношений, в противоречии с целями и режимом использования Усадьбы, что ущемляет законные права и интересы граждан, желающих получить доступ к памятнику культурного наследия. Такая постройка является самовольной, с чем ответчик не спорил, и подлежит сносу.

При установлении срока для принудительного исполнения решения суд учел предполагаемый объем работы и обязал ответчика снести строение в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Так, кассатор настаивает на рассмотрении арбитражным судом спора по их праву на постройки. Однако ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии ответчиком не представлено судебного акта, которым за ответчиком признано право собственности на постройки.

Ссылки кассатора на правильное целевое назначение постройки с учетом интересов охраны памятника культуры от возможного неправомерного поведения посетителей, коллегия находит несостоятельными. Меры по охране имущества, предпринимаемые ответчиком, должны соответствовать требованиям закона, возведенная ими постройка могла быть построена либо сохранена при оформлении необходимой разрешительной документации, чего в данном случае не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи:

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.