Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-16346 Удовлетворяя иск о взыскании солидарно долга по векселям, процентов, пеней и судебных расходов, суд исходил из того, что ни векселедатель, ни поручитель не оплатили предъявленные к оплате векселя

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-16346

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Брагинской Е.А., Харитонова Д.М.

при секретаре Бутенко М.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Брагинской Е.А. дело по кассационной жалобе ОАО "Группа Компаний ПИК" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18.01.2010 г. в редакции определения суда от 1 июня 2010 г., которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с ОАО "Группа компаний "ПИК" и ООО "Атрикс-авто" в пользу Ягодина Сергея Андреевича в счет вексельной задолженности, процентов и пени 3 553 390 рублей 51 копейку солидарно. Взыскать с ОАО "Группа компаний "ПИК" в пользу Ягодина Сергея Андреевича в счет возврата госпошлины 10 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО "Атрикс-авто" в пользу Ягодина Сергея Андреевича в счет возврата госпошлины 10 000 рублей 00 копеек.

Установила:

Ягодин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно долга по простому векселю N ... на сумму 1 000 000 рублей, выданному 19.04.2007 года ОАО "Группа компаний ПИК" со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.10.2008 года, а также простым векселям N ... на сумму 1.000.000 рублей, N 024677 на сумму 1.000.000 рублей, N ... на сумму 250.000 рублей, N 025132 на сумму 50.000 рублей, N ... на сумму 30.000 рублей и N 025909 на сумму 1.000 рублей, выданным тем же лицом того же числа и с тем же сроком оплаты.

Помимо суммы основного долга (3.331.000 рублей) истец просил взыскать с ответчиков проценты и пени в размере 222.390 рублей 51 копейка, подлежащие начислению на сумму долга в порядке ст.ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, а также судебные издержки, состоящие из оплаты госпошлины.

Представители ОАО "Группа Компаний ПИК" Семина Н.А. и Арник И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 134).

Представитель ООО "Атрикс-авто" в суд не явился, о слушании дела извещался.

Также не явился в суд и не представил отзыв на иск представитель ЗАО "ПИК-Регион", заявленного по иску третьим лицом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ОАО "Группа Компаний ПИК" как незаконного.

В заседание судебной коллегии представитель кассатора не явился, о слушании дела был извещен.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося кассатора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Ягодина С.А., считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. 815, 363 ГК РФ, постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", Федеральным законом от 11.03.1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Судом было установлено, что 19.04.2007 ОАО "Группа Компаний ПИК" выдало ЗАО "ПИК-Регион" семь простых векселей на общую сумму 3 331 000 рублей с обязательством оплатить сумму по каждому векселю ЗАО "ПИК-Регион" или по его приказу любому другому лицу по предъявлении, но не ранее 01.10.2008 года.

Указанные векселя были проданы ЗАО "ПИК-Регион" Ягодину С.А., который 10.03.2009 года предъявил их к оплате ОАО "Группа Компаний ПИК".

27.04.2009 года между истцом и ООО "Атрикс-авто" был заключен договор поручительства, согласно которому соответчик по настоящему иску обязался отвечать перед Ягодиным С.А. за исполнение ОАО "Группа Компаний ПИК" своих обязательств по возврату вексельного долга, пени и процентов (п. 1.1 договора поручительства).

Удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных средств по векселям, поскольку ни векселедатель, ни поручитель не оплатили предъявленные к оплате векселя.

Суд обоснованно взыскал с ответчиков сумму основного долга 3.331.000 рублей и пени 222.390 рублей 51 копейка солидарно.

Довод кассатора о том, судом не был рассмотрена возможность применения требований ст. 333 ГК РФ не может служить основанием к отмене решения, поскольку уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, сумма основного долга значительно превышает сумму пеней, т.е. отсутствует факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод кассатора о том, что истцом не был доказан факт не оплаты векселей несостоятелен.

Истцом предъявлены векселя, отметок об их погашении нет.

Ответчики не представили доказательств об их погашении.

Суд обоснованно довод представителей ОАО "Группа Компаний ПИК" о том, что истец до 04.09.2009 года сознательно не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по векселям, что способствовало увеличению размера штрафных санкций, признал несостоятельным, поскольку нарушения сроков предъявления векселей к оплате истцом допущено не было.

Суд правильно указал в решении на несостоятельность ссылка ответчика на то, что истец не подтвердил факт законного владения векселями, поскольку на обратной стороне каждого векселя имеется приказ ЗАО "ПИК-Регион" об оплате векселя Ягодину С.А. и печать индоссанта.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18.01.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи:

Брагинская Е.А.

Харитонов Д.М.