Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-16412 Отказывая в признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа при рассмотрении жалобы, суд исходил из того, что жалоба заявителя рассмотрена в установленные действующим законодательством сроки и порядке и по результатам рассмотрения дан ответ, каких-либо нарушений прав заявителя не установлено

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-16412

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Буркина В.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июля 2009 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Буркина Владимира Ивановича об оспаривании действий заместителя начальника Управления организации исполнительного производства - начальника отдела взаимодействия с территориальными органами ФССП России Першина Е.С. отказать, установила:

29.05.08 Буркин В.И. обратился в порядке подчинённости к Главному судебному приставу РФ Винниченко Н.А. с жалобой на действия сотрудника ФССП РФ Санжаева Р.В., а также в ней обжаловались действия и решения судебных приставов-исполнителей по СВАО г. Москвы. На данную жалобу был дан ответ от 09.06.2008 г. N 12/01-17-6066/08 за подписью заместителя начальника Управления организации исполнительного производства - начальника отдела взаимодействия с территориальными органами ФССП РФ Першина Е.С. (л.д. 5). Из данного ответа следует, что данное обращение не может быть рассмотрено как жалоба в порядке подчинённости, т.к. обжалуются действия консультанта отдела взаимодействия с территориальными органами ФССП РФ Санжаева Р.В., который не имеет право принимать процессуальные решения по исполнительному производству, а также выносить постановления по жалобам в порядке подчинённости. Далее в ответе было сообщено, что ранее ему был направлен ответ по аналогичным доводам. В связи с чем не имеется оснований для проведения дополнительной проверки.

Заявитель Буркин В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника Управления организации исполнительного производства - начальника отдела взаимодействия с территориальными органами ФССП России Першина Е.С., выразившегося, по его мнению, в ненадлежащем рассмотрении его заявления, поданного в порядке подчиненности 29.05.2008 г., в связи с чем, он просит должностных лиц ФССП по Москве, в частности Першина Е.С. и других, отвечать в установленные сроки и в соответствии с ФЗ РФ N 229 на жалобы, поданные в порядке подчиненности.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его . (л.д. 3).

Представитель ФССП РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель в кассационной жалобе.

Буркин В.И. на заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения жалобы извещался телеграммами. Об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 167, 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица- Малашенко А.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как вынесенное с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что жалоба заявителя в ФССП РФ рассмотрена в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки и порядке, по результатам рассмотрения ему дан ответ. Каких-либо нарушений прав заявителя со стороны ФССП РФ не установлено, доказательств обратного заявителем не представлено, а в судебном заседании не добыто. При этом, заявителем пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 441 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что судом не применён закон, подлежащий применению, а именно: ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором определён специальный порядок рассмотрения жалоб на действия судебных приставов в порядке подчинённости.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

Как усматривается из текста жалобы Буркина в порядке подчинённости, им обжалуются действия Санжаева Р.В. и постановления и действия судебных приставов-исполнителей ОССП по СВАО г. Москвы.

Однако, в силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, Санжаев Р.В. является консультантом отдела взаимодействия с территориальными органами ФССП РФ, т.е. к непосредственному исполнению судебных актов отношения не имеет, также как и не может рассматривать жалобы в порядке подчинённости.

В связи с чем, его действия не подлежат обжалованию в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Далее, он обжалует действия и решения судебных приставов-исполнителей ОССП по СВАО г. Москвы.

Однако, данная жалоба также не могла быть рассмотрена в порядке подчинённости главному судебному приставу-исполнителю, т.к. жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель (ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Буркиным В.И. при обращении в порядке подчинённости не было представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что им ранее обжаловались названные действия старшему судебному приставу ОССП по СВАО г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежала рассмотрению не в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", а в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в сроки и порядке, предусмотренными ст.ст. 10, 11, 12 названного Закона.

Данный Закон не предусматривает такой формы ответа, как постановление и определяет 30-дневный срок для рассмотрения жалоб (ст.ст. 10, 12 N 59-ФЗ).

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы Буркина В.И. были соблюдены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи:

Вишнякова Н.Е.

Горохова Н.А.