Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-16422 Отказывая в иске об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что право выбора гражданином места жительства не должно порождать нарушения прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению, а право на вселение не является безусловным

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-16422

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Нагорной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе Головач Н.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Головач Таисы Степановны, Головач Владислава Владимировича к Головач Надежде Владимировне об определении порядка пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказать, в удовлетворении встречного иска Головач Надежды Владимировны к Головач Таисе Степановне, Головач Владиславу Владимировичу о вселении, придании квартире статуса коммунальной, признании членом ЖСК отказать, установила:

Головач Т.С, Головач В.В. обратились в суд с иском к Головач Н.В. об определении порядка пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г. М., ул. .., д. ..., корп. ..., кв. ..: Головач Т.С. - собственником 1/2 доли квартиры на основании свидетельства о праве собственности от 26.01.2006 года, удостоверенного нотариусом Осиповой С.А., Головач В.В. - собственником 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2006 года, удостоверенного нотариусом Осиповой С. А. и свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Собственником 1/6 доли квартиры является ответчица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64 кв. м, состоит из трех изолированных комнат размером 16,2 кв. м., 14,8 кв.м, 12,9 кв. м.

Пользователями квартиры являются: Головач Т.С, Головач В.В., его жена Головач О.Л., его сын Головач И.В., 2006 года рождения.

С 19.09.2008 года в квартире зарегистрирована Головач Н.В.

Истцы указали на то, что в квартире сложился порядок пользования, при котором Головач Т.С. занимает комнату размером 16,2 кв. м., Головач В.В. с женой Головач О.Л. - комнату размером 14, 8 кв. м., комнату размером 12,8 кв. м. занимает несовершеннолетний Головач И.В.

Отдельной комнаты, соответствующей доле собственности Головач Н.В., в квартире не имеется.

Головач Н.В. в квартиру не вселялась, в квартире не проживала, никаких предложений от нее по поводу порядка пользования квартирой не поступало.

Истцы указали на то, что ответчица имеет на праве собственности жилье в г. Курске, проживание в спорной квартире для ответчицы невозможно. Ответчица серьезно больна, из-за ее заболевания проживание с ней в одной квартире невозможно. Самостоятельно ответчица проживать не может вследствие имеющегося заболевания и инвалидности, а проживать с ее матерью в квартире не представляется возможным.

Ссылаясь на вышеизложенное, истцы просили суд определить порядок пользования спорной квартирой, который сложился между проживающими в ней лицами, снять ответчицу с регистрационного учета с учетом имеющейся у нее жилой площади в г. К., взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб..

Головач Т.С. и Головач В.В. в суд явились, требования поддержали, пояснили, что проживание в одной квартире с ответчицей невозможно, поскольку отдельной комнаты, соответствующей ее доле в квартире, не имеется, из-за ее заболевания и ввиду сложившихся неприязненных отношений.

Ответчица в суд явилась, требования не признала.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Головач Н.В. принадлежит право собственности на 1/6 долю квартиры. Истцы ответчицу в квартиру не пускают, препятствуют ее проживанию.

В апреле 2009 года она вселилась в спорную квартиру с помощью сотрудников МЧС, взломав замок двери, однако через две недели Головач В.В. выставил ответчицу из квартиры с вещами.

Головач Н.В. является нетрудоспособным инвалидом, другого жилья не имеет, ей необходимо постоянное проживание и лечение в г. Москве.

С предложенным истцами порядком пользования ответчица не согласна, указывая на то, что поскольку истцы на протяжении 4-х лет пользовались ее жилой площадью, просила на следующие 4 года определить ей в пользование комнату размером 16,2 кв. м. При этом указывая на то, что хотя данная комната больше ее доли, но истцы пользовались долей ответчицы на протяжении 4-х лет. Головач Н.В. просила с 2013 года в ее пользование выделить комнату размером 12,9 кв. м.

Головач Н.В. предъявила встречные требования Головач Т.С, Головач В.В. о вселении в квартиру, придании квартире статуса коммунальной, принятии Головач Н.В. в члены ЖСК, признании за ней права получать квитанции по оплате коммунальных услуг, справки в правлении ЖСК.

В обоснование своих требований Головач Н.В. ссылалась на то, что Головач Т.С, Головач В.В. препятствуют ее вселению в спорную квартиру, ключи от квартиры не предоставляют.

В апреле 2009 года Головач Н.В. вселилась в квартиру, взломав замок с помощью сотрудников МЧС, прожила две недели, однако Головач В.В. выгнал ее из квартиры. Дальнейшие попытки вселения результатов не дали. Головач Н.В. является собственником 1/6 доли в квартире, имеет право пользования.

Головач Т.С. и Головач В.В. встречные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ЖСК "НИВА" в судебное заседание явилась, требования Головач Н.В. не признала, пояснила, что с 1970 года Головач В.И. был членом ЖСК и с семьей - Головач Т.С, Головач В.В. проживал в спорной квартире N ... Пай за квартиру Головач В.И. выплатил в ноябре 1985 года, о чем ему была выдана справка и зарегистрировано право собственности на квартиру.

В ... году Головач В.И. умер.

После его смерти в члены ЖСК была принята его жена Головач Т.С.

Заявление Головач Н.В. о приеме в члены ЖСК не рассматривалось, в ЖСК не поступало.

В члены ЖСК может принять только общее собрание кооператива согласно Уставу. Коммунальные платежи по квартире на имя Головач Н.В. выделены в отдельный лицевой счет с сентября 2008 года, однако она коммунальные платежи не оплачивает.

Третье лицо Головач О.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Головача И.В. в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо отделение Коньково УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в суд не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Головач Н.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения Головач Т.С, Головача В.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных Головач Н.В. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По делу установлено, что спорная квартира представляет собой трехкомнатную отдельную квартиру ЖСК "НИВА" общей площадью 64 кв. м, жилой площадью 43,9 кв. м. Квартира состоит из трех изолированных комнат размером 16,2 кв. м., 14,8 кв. м, 12,9 кв. м.

Собственниками квартиры являются Головач Т.С. - 1/2 доля в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... АД N ... от 13 марта 2007 года; Головач В.В. - 1/3 доля в праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серии ... АД N ... от 13.03.2007 года; Головач Н.В. - 1/6 доля в праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серии ... АД N ... от 13.03.2007 года.

С учетом долей в праве собственности на долю Головач Т.С. приходится 32,0 м. общей площади, 21,95 кв. м. жилой площади; на долю Головач В.В. приходится 21, 3 кв. м. общей площади, 14,63 кв. м. жилой площади; на долю Головач Н.В. - 10,66 кв. м. общей площади, 7,32 кв. м. жилой площади.

Пользователями квартиры являются Головач Т.С, ее сын Головач В.В., жена сына Головач О.Л., внук Головач И.В. Головач Н.В. зарегистрирована в квартире с 19 сентября 2008 года на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, (л.д. 9)

Фактически в квартире проживают Головач Т.С., Головач В.В., Головач О.Л., Головач И.В., 2006 года рождения. В квартире сложился следующий порядок пользования - Головач Т.С. пользуется комнатой размером 16,2 кв. м., Головач В.В., Головач О.Л. - пользуются комнатой размером 14,8 кв. м., несовершеннолетний Головач И.В. пользуется комнатой размером 12,9 кв. м.

Головач Н.В. в квартиру не вселялась, в квартире не проживала.

Головач Н.В. с 2003 года страдает психическим заболеванием, является инвалидом, по ее утверждению, самостоятельно в квартире проживать не может, все это исключает возможность ее проживания в квартире.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных Головач Н.В. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что Головач Н.В. в квартиру не вселялась, в квартире не проживала.

26.03.2009 года Головач Н.В. с помощью ИП Андреева Н.А. вскрыла входную дверь спорной квартиры. (л.д. 30)

Повторно Головач Н.В. пыталась вскрыть дверь квартиры с помощью МЧС 04.04.2009 года, однако сотрудники вскрывать дверь отказались из-за того, что по поводу пользования квартирой имеется спор. 05.04.2009 года Донскова А.И. пыталась проникнуть в квартиру ночью через окно (л.д. 126-129).

Согласно справке от 26 мая 2009 года N ... Донсковой А.И. принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: г. К., ул. ..., д. ..., кв. ..., общей площадью 46,5 кв. м. (л.д. 64).

В соответствии с Договором коммерческого найма жилого помещения, заключенного в г. К. между Донсковой А.И. и Головач Н.В. Донскова А.И. передала в срочное возмездное владение Головач Н.В. квартиру по адресу: г. К., ул. ..., д. ..., кв. ... сроком до 01.01.2010 года. (л.д. 102)

По сообщению Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 21.09.1998 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. К., ул. ..., д. ..., кв. ..., за Донсковой Н.В. (Головач) на 9/10 долей в праве собственности на квартиру, за Донсковой А.И. - на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, (л.д. 109)

В соответствии с Уставом ЖСК "НИВА" (п. 29 а) прием в члены ЖСК осуществляется высшим органом кооператива - общим собранием членов кооператива, (л.д. 96)

Головач Т.С. является членом ЖСК "НИВА" с 31.03.2007 года на основании решения общего собрания кооператива от 31.03.2007 года (л.д. 116)

Иных заявлений от собственников квартиры N ... в д. ... корп. ... по ул. ... в г. М. не поступало.

Согласно справке ЖСК "НИВА" от 06.04.2009 года N 5 Головач Т.С. до 19.09.2008 года полностью оплачивала коммунальные услуги по квартире N ... в д. ..., корп. .... С 19.09.2008 года с момента регистрации в квартире Головач Н.В. лицевой счет на квартиру разделен, за Головач Н.В. числится задолженность по уплате за коммунальные услуги (л.д. 100).

Отказывая Головач Н.В. в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из того, что право выбора гражданином места жительства не должно порождать нарушение прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению, тогда как право на вселение для стороны в силу ст. 247 ГК РФ не является безусловным.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что Головач Н.В. стала собственником 1/6 доли спорной квартиры в порядке наследования, никогда в квартире не проживала, родственником проживающих в квартире не является, доля в праве собственности на квартиру Головач Н.В. является незначительной, не может быть выделена в натуре, поскольку не имеется соответствующего доле изолированного помещения.

Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что Головач Н.В. страдает хроническим заболеванием, является инвалидом, одна без матери проживать в спорной квартире не может, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Отказывая Головач Н.В. в иске, суд исходил из того, что Головач Н.В. фактически проживает в г. К., где имеет на праве собственности 9/10 долей квартиры по адресу: г. К., к. ..., д. ..., кв. ..., ее матери Донсковой А.И., без которой в силу состояния здоровья Головач Н.В. проживать не может, принадлежит право собственности на квартиру по адресу: г. К., ул. ... д. ..., кв. ..., что позволяет сделать вывод о том, что Головач Н.В. жильем в г. Курске обеспечена.

Судом проверены и признаны необоснованными и доводы Головач Н.В. о необходимости вселения для лечения. При этом суд исходил из того, что Головач Н.В. зарегистрирована на спорной жилплощади, имеет возможность проходить лечение в медицинских учреждениях г. Москвы.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Головач Н.В. вправе обратиться в суд о выплате ей стоимости доли другими участниками долевой собственности, а поскольку она не ставила перед судом требования о выделе доли в натуре или выплате компенсации в настоящем процессе, суд не имеет возможности выйти за пределы заявленных требований.

Отказывая в иске Головач Н.В, суд пришел к правильному выводу и о том, что поскольку правом принятия в члены ЖСК обладает общее собрание кооператива, то не подлежит удовлетворению требование о признании членом ЖСК, придании квартире статуса коммунальной. Из документов, представленных ЖСК "НИВА", усматривается, что коммунальные платежи начисляются Головач Н.В. отдельно, поэтому у истицы не имеется препятствий для получения платежных документов и справок в ЖСК.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные Головач Н.В. в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как предвзятое отношение к Головач Н.В. либо необъективный подход к рассмотрению дела.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головач Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи:

Горохова Н.А.

Казакова О.Н.