Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16490/2010 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований к налоговой службе о признании права на информацию, обязании предоставить расчет по налогам, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16490/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Телегиной Е.К. и судей Зенкиной В.Л., Пильгановой В.М., при секретаре Б.Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе М.Н.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М.Н.В. к ИФНС N 20 г. Москвы о признании права на информацию, обязании предоставить расчет по налогам - отказать, установила:

истец М.Н.В. обратилась в суд с иском к ИФНС N 20 г. Москвы о признании права на информацию, обязании предоставить расчеты по налогам.

При этом истец ссылался на то, что ответчик нарушил ее право на информацию, как налогоплательщика, а именно выставил налоговое уведомление N 17-09/7935 от 15.12.2008 г. с типовым актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам без необходимых расчетов. Истец не согласилась с налоговым уведомлением и обратилась за разъяснениями. Ответчик обоснованный расчет не представил, в связи с чем, по ее мнению, нарушил право на информацию. Истица просит признать за ней право на информацию и обязать ответчика представить расчет по видам налогов, по пеням, по штрафам, по годам, по месяцам.

Представители ИФНС N 20 г. Москвы исковые требования не признали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.Н.В. по доверенности Ш.Т.А., представителя ИФНС N 20 г. Москвы М.А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2008 г. ИФНС N 20 г. Москвы направила М.Н.В. налоговое уведомление N 17-09/7935 от 15.12.2008 г. с типовым актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. 17.08.2009 г. М.Н.В. в адрес ИФНС N 20 г. Москвы направила претензию о необходимости представить расчеты по указанном в уведомлении расчетам налогов, пеней и штрафов. 08.09.2009 г. в адрес М.Н.В. ИФНС N 20 г. Москвы направила ответ на претензию, в котором сообщает о необходимости представить первичные документы, в связи с чем сверка налогов считается незаконченной.

Кроме того, судом установлено, что налоговая инспекция N 20 г. Москвы на претензию М.Н.В. дала ответ согласно п. 3.1.4 приказа ФНС от 09.09.2005 г. N САЭ-3-01/444 "Об утверждении регламента работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионе страхование и налоговыми агентами" о необходимости предоставления первичных документов для сверки причин расхождения в акте сверки, а также направлен акт сверки расчетов по налогам по состоянию на 01.09.2009 г. Так же судом установлено, что каких-либо требований и налоговых уведомлений о взыскании налогов за указанный период ответчик истцу не выставил.

Судом обоснованно применены положения ст. 32 НК РФ, согласно которой налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

В соответствии с нормами ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Из материалов дела не следует, что в адрес М.Н.В. было направлено налоговое уведомление, ей было направлено уведомление о проведении сверки совместно с актом сверки расчетов не содержащее сведений о налогах, пенях, штрафах, которые могли бы быть рассчитаны налоговым органом. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком не нарушено право истца на получение информации, поскольку М.Н.В. был дан ответ на ее претензии, причины расхождений в акте сверки не устранены, так как со стороны истца не были представлены запрашиваемые ответчиком документы. Проверка считается незаконченной, требований и налоговых уведомлений о взыскании налога истцу не предъявлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом исследования суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Довод заявителя о том, что его право на информацию было нарушено опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Телегина

Судьи

В.Л. Зенкина

В.М. Пильганова