Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-16629 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в иске о компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий бездействием следователя

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-16629

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Х.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе А.А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года, которым постановлено: в иске А.А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать, установила:

А.А.А. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., причиненного незаконным бездействием следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК при Прокуратуре РФ по Белгородской области.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит А.А.А., указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Истец, представитель Министерства финансов РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, то, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий бездействием следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК при Прокуратуре РФ по Белгородской области.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 мая 2008 года было признано незаконным бездействие следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК при Прокуратуре РФ по Белгородской области при проведении проверки заявления А.А.А. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, выразившееся в неисполнении указания руководителя СО в части проведения опроса заявителя.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что само по себе признание данного бездействия должностного лица не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не представлено доказательств причинения этими действиями моральных и нравственных страданий истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 151, 1069, 1070, 1100 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

По изложенным причинам ссылка кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Б.И. Гербеков

Судьи

Т.В. Кнышева

Е.М. Пендюрина