Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16715 Суд определил утвердить мировое соглашение по делу о прекращении права пользования жилой площадью, поскольку предложенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав третьих лиц

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16715

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Б.Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя М.Г.Б. и Б.Е.И. по доверенности- К.Д.Р. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года по иску Б.Е.И., М.Г.Б. к С.М.А. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Б.Е.И., М.Г.Б. обратились в суд с иском к С.М.А. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является трехкомнатная квартира N ..., расположенная по адресу: ...

Б.Е.И. на основании Договора купли-продажи квартиры от 29 июля 2009 г., заключенного с О.С.В. и К.Ю.М., зарегистрированного 24 августа 2009 г. в Управлении ФРС по Москве, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24 августа 2009 г., запись о регистрации ..., условный номер ..., стала собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

На момент заключения Договора купли-продажи квартиры от 29.07.2009 г. в указанной квартире были зарегистрированы О.С.В. и К.Ю.М., которые являлись собственниками указанной квартиры на основании Договора передачи N ... от 7 марта 2007 г. и Свидетельств о государственной регистрации права от 26 марта 2007 г.

В соответствии с п. 11 Договора купли-продажи от 29.07.09 г., продавцы приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета, освободить квартиру и передать ее Покупателю в течение 14 дней после регистрации и получения Договора в УФРС по г. Москве.

Данные обязательства продавцы исполнили.

М.Г.Б. на основании Договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от 17 сентября 2009 г., заключенного с Б.Е.И., зарегистрированного 16 октября 2009 г. в Управлении ФРС по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 октября 2009 г. сделана запись о регистрации ..., условный номер ..., приобрел в собственность 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу.

Таким образом, истцы являются сособственниками по 1/2 доле спорной квартиры.

Требуя прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, истцы сослались на ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства:

27 сентября 2006 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по иску Б.Ю.С. к С.М.А. о признании не приобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета. Указанное решение вступило в законную силу 24 апреля 2007 г. на основании определения судебной коллегии Московского городского суда, и Самак М. был снят с регистрационного учета по месту жительства. Постановлением Президиума Московского городского суда от 15 ноября 2007 года вышеназванные судебные акты были отменены, и дело было направлено на новое рассмотрение.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2008 года производство по делу было прекращено и одновременно судом был произведен поворот исполнения решения суда от 27.09.2006 г. путем восстановления С.М.А. регистрации по месту жительства с 21 ноября 2006 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что С.М.А., право которого на указанную жилую площадь было восстановлено в январе 2008 г., вправе был участвовать в приватизации жилого помещения наравне с нанимателями жилого помещения - К.Ю.М. и О.С.В. в 2007 году, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам - в связи с вынесенным судебным решением о снятии его с регистрационного учета, однако его право на бессрочное пользование жилым помещением должно быть учтено при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Не согласившись с решением суда, истцы обжаловали его в кассационном порядке.

В заседании судебной коллегии Б.Е.И., М.Г.Б. и его представитель - адвокат О.Е.В., действующий по ордеру, С.М.А. и его представитель по доверенности- Самохин А.А., просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. С.М.А. в данном мировом соглашении отказывается от права бессрочного пользования трехкомнатной квартирой N ..., находящейся по адресу: ...

2. Б.Е.И. и М.Г.Б. в качестве отступного С.М.А. за отказ от права бессрочного пользования вышеуказанной квартирой, находящейся по адресу: ..., обязуются до утверждения мирового соглашения Московским городским судом выплатить С.М.А. денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп. Факт передачи денег по настоящему мировому соглашению должен подтверждаться распиской С.М.А. о получении им вышеуказанной суммы.

3. В связи с отказом С.М.А. от своего права на бессрочное пользование квартирой, находящейся по адресу: ..., с момента вступления в законную силу определения коллеги Московского городского суд, утверждающего данное мировое соглашение, это право С.М.А. прекращается.

4. С.М.А. обязуется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента вступления определения суда в законную силу сняться с регистрационного учета в органах ФМС по месту регистрации: ...

5. С.М.А. подтверждает, что не будет иметь каких-либо претензий, а также требований имущественного, в том числе финансового характера, к Б.Е.И. и М.Г.Б. после получения суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения

6. Сторонам известно, что с момента вступления в законную силу определения суда, утверждающего мировое соглашение, производство по делу N 2.../10 в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

7. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив условия представленного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить, в связи с чем решение суда отменить.

При этом судебная коллегия исходит из того, что предложенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав третьих лиц, сделано добровольно, его утверждение соответствует требованиям ст. 2 ГПК РФ.

В судебном заседании коллегией обозревалась расписка, представленная С.М.А., подтверждающая факт передачи денежных средств в сумме 1 600 000 руб. 00 коп.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу судебная коллегия сторонам разъяснила. О том, что указанные последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны отмечено и в подписанном ими мировом соглашении, которое судебная коллегия приобщила к материалам дела.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 220, ст. 221, ст. 346 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Б.Е.И., М.Г.Б. и С.М.А. на следующих условиях:

В связи с утверждением настоящего мирового соглашения решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года отменить, производство по делу по иску Б.Е.И., М.Г.Б. к С.М.А. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета прекратить.

Председательствующий

Е.М. Наумова

Судьи

Л.Н. Сорокина

Т.Д. Зыбелева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.