Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16740 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск о вселении и обязании нечинения препятствий в проживании в квартире, поскольку истец является сособственником квартиры, в связи с чем имеет право владеть и пользоваться спорным жилым помещением

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16740

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М.,

с участием адвокатов Клименко Н.А., Веденкиной Н.В.,

при секретаре С.А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Б.М.К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года, которым постановлено:

вселить Б.А.Г. в кв. 00 д. 00 по ... в г. М.

Обязать Б.М.К. не чинить препятствия Б.А.Г. в проживании в кв. 00 д. 00 по ... г. М.

Судебная коллегия установила:

Б.А.Г. обратился в суд с иском к Б.М.К. о вселении в квартиру по адресу: г. М., ... и обязании нечинение препятствий в проживании, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была приобретена в период брака с ответчицей и является совместной собственностью, однако ответчица в квартиру не пускает.

Ответчица иск не признала, пояснив, что в настоящее время в суде имеется спор о разделе имущества, нажитого в браке.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.М.К. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.М.К., адвокатов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленное в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 209, 253 ГК и 34 СК РФ.

Как установлено судом стороны состояли в браке с 1982 г. по 30 июня 2008 г., спорное жилое помещение 5-ти комнатная квартира была приобретена в 2001 г. на имя Б.М.К.

Удовлетворяя требования истца о вселении в спорную квартиру, суд исходил из того, что Б.А.Г. является сособственником квартиры, поэтому имеет право владеть и пользоваться спорным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что со стороны Б.М.К. истцу чинятся препятствия в проживании, то суд обоснованно обязал ответчицу не чинить препятствия в проживании Б. на спорной жилой площади.

Суд обоснованно признал не состоятельным довод Б.М.К. о том, что истец не может быть вселён на площадь, поскольку там не зарегистрирован, так как собственник независимо от регистрации имеет право владеть и пользовать принадлежащей ему жилой площадью.

Довод Б.М.К. о том, что до настоящего времени не решён вопрос о праве истца на спорную квартиру не может служить основанием к отмене решения, поскольку ответчица в суде первой инстанции не оспаривала, что квартира является совместным имуществом с бывшим супругом (л.д. 30).

Ссылка в жалобе на тот, факт, что у истца имеется другая жилая площадь, так же не может служить основанием к отмене решения, поскольку собственник в силу ст. 209 ГК РФ имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Хомовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Базькова

Судьи

Н.В. Малыхина

Д.М. Харитонов