Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-16801 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности и процентов по договору доверительного управления, суд исходил из того, что у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы, так как договор доверительного управления был сторонами расторгнут в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, кроме того, доказательств возврата истцу спорной суммы ответчиком не представлено

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-16801

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Б.Т.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2009 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономическим альянс" в пользу Б.Т.В. в счет возврата денежных средств, внесенных по договору доверительного управления 320 000 рублей, в счет выплаты процентов по договору 288 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Б.Т.В. к ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономическим альянс", Федеральной Службе по финансовым рынкам - отказать.

Установил:

истец Б.Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс", Федеральная Служба по финансовым рынкам о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, мотивируя свои требовании тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор N 1 доверительного управления. По условиям данного договора, истец передала ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс" в доверительное управление, денежные средства в размере 320 000 рублей 00 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец обратилась к ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономическим альянс" с претензией о расторжении договора, возврате переданных денежных средств, однако ответа на данную претензию не последовало.

Истец просит расторгнуть договор, обязать федеральный антимонопольный орган дать заключение по делу взыскать с ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс" денежные средства в размере 320 000 рублей 00 копеек, признать действия (бездействия) Федеральной Службы по финансовым рынкам в части построения коррупционной системы построения власти в стране незаконными и контролирующей власти в стране, в случае отсутствия денежных средств на счетах ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс" обязать Федеральную Службу по финансовым рынкам устранить в полном объеме нарушение прав истца как потребителя, обязать Федеральную Службу по финансовым рынкам возместить вред, причиненный ее решениями, действиями (бездействиями) в части построения коррупционной системы власти в стране.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Федеральная Служба по финансовым рынкам в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б.Т.В. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, поскольку стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 453 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 8 г. между Б.Т.В. и ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс" заключен договор N 1 доверительного управления, по условиям которого, истец передала ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс" в доверительное управление объект доверительного управления, а ответчик обязался осуществлять управление им в течение срока действия договора, в интересах истца, за вознаграждение в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Согласно акта N приема-передачи от 8 г. - истец передала, а ответчик принял в доверительное управление, сроком до 9 г., денежные средства в размере 320 000 рублей 00 копеек.

8 г. истец направила ответчику ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс" претензию, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных истцом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что согласно условий договора, с момента направления в адрес ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс" претензии, договор заключенный между истцом и ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс" был расторгнут, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору. После расторжения договора ответчик также не исполнил взятых на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, указанных в договоре.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс" в пользу истца суммы в размере 320 000 рублей 00 копеек, переданной ответчику ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс", во исполнение условий договора доверительного управления.

Также суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономическим альянс" процентов в размере 288 000 рублей 00 копеек, предусмотренных указанным договором.

Суд обоснованно отказал истцу в требовании о взыскании с ответчика процентов на основании Закона "О защите прав потребителей", указывая, что Закон не применим к данным правоотношениям.

Исковые требования Б.Т.В. о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории правоотношений.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к Федеральной Службе по финансовым рынкам подлежит отказать, поскольку данная служба не является стороной договора, и возложенные на нее обязанности, как на контролирующий орган, предусмотренные действующим законодательством исполнены, а именно аннулирована лицензия на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами ООО "Финансовая Инвестиционная компания "Экономический альянс".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридические значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Кирова Т.В.

Лукьянов И.Е.