Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-16970 Удовлетворяя требование о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных действующим гражданским процессуальным законодательством, для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа в связи с утратой его подлинника

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-16970

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Ч.Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по частной жалобе Б. ... на определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым постановлено:

выдать Главному управлению внутренних дел г. Москвы дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-863-05/8 о взыскании с Б. ... в пользу Главного управления внутренних дел г. Москвы 62068 рублей 15 копеек, подлинник исполнительного листа N 2-863-05/8 считать недействительным, установила:

Главное управление внутренних дел г. Москвы обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-863-05/8 о взыскании с Б. .... в пользу Главного управления внутренних дел г. Москвы 62068 рублей 15 копеек в связи с утратой подлинника.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Б.П.А.

Заслушав представителей истца, Б.П.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявления Главного управления внутренних дел г. Москвы и о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Б.П.А. в пользу Главного управления внутренних дел г. Москвы 62068 рублей 15 копеек.

В жалобе Б.П.А. указывает, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию пропущен, оснований для его перерыва не имеется, в связи с чем заявление Главного управления внутренних дел г. Москвы удовлетворению не подлежит. Данный довод являлся предметом проверки суда и обосновано признан несостоятельным, поскольку исполнительный лист 02.02.2007 г. взыскателем был направлен во 2-й межрайонный отдел ФССП по ЦАО г. Москвы.

Суждение Б.П.А. об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств утраты подлинника исполнительного листа направлено на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого определения.

То, что с заявлением о выдаче дубликата взыскатель не обратился в короткие сроки после получения ответа об отсутствии исполнительного документа, выводы суда не опровергает.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Б. ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Дубинская В.К.

Снегирева Е.Н.