Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КГ-А40/1919-08 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по количеству изготовленных комплектов домов и по оплате истцу стоимости дополнительного материала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КГ-А40/1919-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 8 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 декабря 2007 года, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Клееные деревянные конструкции", в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" взыскано 1 291 177 рублей, в том числе 361 095 руб. долга и 930 082 рубля убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 20 октября 2005 года N 19Д.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд правильно определил правоотношения сторон как оказание ответчиком услуг истцу. Ответчик должен был оказать услуги по изготовлению комплектов деталей и изделий из клееного профилированного бруса из материала заказчика, произвести корректировку проекта на электронном носителе.

Суд правильно установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по количеству изготовленных комплектов домов и по оплате истцу стоимости дополнительного материала - клееной заготовки. Вывод суда о том, что ответчик допустил также изготовление и передачу истцу товаров с дефектами поверхности. Суд правильно отверг как не соответствующие материалам дела, доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Как первая, так и вторая судебные инстанции исследовали и оценили все представленные обеими сторонами доказательства, установили все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8 октября 2007 года по делу N А40-32175/07-47-287 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 декабря 2007 года N 09АП-16900/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.